近日，網上關于某知名人士的黑料頻頻曝光，引發了公眾的廣泛關注。這些信息的真實性尚未得到證實，但其內容涉及私人生活和職業道德，令人深思。在這個信息傳播迅速的時代，真假難辨的現象屢見不鮮，對相關事件的進一步調查顯得尤為重要。無論最終結果如何，這一事件都提醒我們在獲取信息時保持理性和謹慎。
在路易威登（Louis Vuitton）與梵克雅寶（Van Cleef & Arpels）環繞四葉草規劃元素長達數年的博弈中，法國法院再次作出有利于前者的判定。
據《The Fashion Law》報導，3月5日，法國最高法院（Cour de Cassation）商業、金融和經濟法庭作出終審判決，保持巴黎上訴法院于2023年6月的原判，全面駁回歷峰集團（Richemont International）關于“寄生競賽”（parasitic competition）的悉數指控，一起回絕公布31款珠寶的禁售令及1500萬歐元補償要求。
"寄生競賽"指某實體未承當相應本錢或危險，卻運用他方的盡力、出資或名譽獲取利益的行為。 經深度檢查兩邊建議，最高法院確定歷峰集團未能充分證明路易威登存在成心搭便車的侵權成心。
左：路易威登Color Blossom珠寶系列，右：梵克雅寶Alhambra四葉草經典規劃。
歷峰集團宣稱路易威登在其Color Blossom珠寶系列中不公平地借用了梵克雅寶標志性的Alhambra四葉草圖畫規劃優勢。
早在2017年，歷峰集團即對路易威登提起訴訟，宣稱這家品牌企圖"搭便車"運用梵克雅寶的名譽、前期投入及構思效果。詳細而言，歷峰集團指控路易威登2015年推出的Color Blossom系列存在侵權問題，以為該系列中鑲嵌半寶石的四邊花卉金屬結構規劃，與梵克雅寶具有近60年前史的Alhambra四葉草經典規劃存在明顯相似性。
左：梵克雅寶，右：LV。
除規劃元素外，歷峰集團還建議路易威登的定價戰略與Alhambra系列高度趨同，且其營銷戰略故意含糊兩個品牌的邊界?；诖?，歷峰集團要求法院公布禁令，阻撓路易威登出產及出售31款涉案珠寶；索賠1500萬歐元；并要求路易威登在其官網發布公告供認判定。
路易威登則在辯解中表明，該品牌珠寶產品長時間合法運用并注冊了自有四葉草規劃，且該規劃創意源于品牌標志性的老花圖畫（Monogram）。路易威登著重四瓣花型（包含四圓瓣規劃）在珠寶職業被廣泛運用，契合商場趨勢及職業常規。
根據法國法令，"寄生行為"需滿意嚴厲舉證要求：有必要證明被告成心運用原告名譽或前期投入牟利，而非單純的產品相似性。
法院給出要害判定根據：
1、四瓣花型非梵克雅寶獨有。
路易威登自1896年起便在經典老花圖畫中運用相似四瓣花的元素，Color Blossom系列是品牌規劃言語的天然延伸，而非仿照Alhambra規劃。
2、規劃存在實質性差異。
雖然兩邊均選用半寶石鑲嵌花卉規劃，但路易威登的Color Blossom系列在細節處理上具有明顯獨創性。
3、商場趨勢支撐規劃堆疊。
法院征引職業常規，指出多家奢華品牌均選用相似花卉元素，路易威登將經典圖畫延伸至高檔珠寶范疇屬合理商業行為，無搭便車目的。
4、顧客認知邊界清楚。
商場調查證明，顧客可以明晰區別兩品牌規劃差異，不存在因規劃相似性導致的商場混雜。
據品牌官方材料梵克雅寶Alhambra系列的四葉走運主題圖畫寄寓走運的祝愿，顯示世家所珍愛的活躍價值觀。自1968年問世以來，Alhambra系列不斷蛻變，幻化出豐厚的原料組合、多樣化的功用，以及大小不一的主題圖畫。
路易威登Color Blossom珠寶系列誕生于2015年，已成為路易威登的標志性珠寶系列。本系列要點演繹喬治·路易·威登創自1896年的標志性LV Monogram花卉圖畫。
