近日，社交媒體上流傳出一些有關(guān)某知名藝人的未被曝光的消息，這引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。雖然具體內(nèi)容尚未得到證實(shí)，但一些網(wǎng)友開始熱衷于猜測和傳播各種版本的故事。這種現(xiàn)象雖然在娛樂圈屢見不鮮，但如何理性看待這些信息，并避免盲目跟風(fēng)，仍然是每位網(wǎng)友需要思考的問題。
本報(bào)武漢訊（記者吳采平）4月23日，記者從湖北省高級(jí)人民法院得悉，湖北省監(jiān)亨通顧客黃女士在網(wǎng)上買到“星期狗”后與寵物店產(chǎn)生糾紛，屢次洽談無果后將寵物店訴至法院，法院依法判定免除顧客與寵物店之間的買賣合同，寵物店交還顧客購犬款共1780元，并付出3倍補(bǔ)償款5340元、托運(yùn)費(fèi)100元和寵物醫(yī)療費(fèi)257.8元。
據(jù)了解，黃女士刷到江西省南昌市嘟嘟寶寵物店視頻后增加出售人員微信，咨詢寵物購買事宜。2024年3月28日，兩邊在微信中洽談共同，黃女士向?qū)櫸锏曩徺I寵物幼犬薩摩耶一只，價(jià)格為800元。寵物店許諾該犬已打過兩針疫苗，已做過犬細(xì)微病毒及犬瘟病毒檢測，健康品相極好。
2024年4月1日，黃女士向?qū)櫸锏曛付ǖ馁~戶轉(zhuǎn)賬800元，并在寵物店要求下又付出了800元購買搭售的狗糧，寵物店許諾拭目而待3個(gè)月售后。當(dāng)天，寵物店向黃女士發(fā)貨寵物狗及狗糧，黃女士付出了托運(yùn)費(fèi)100元及寵物店要求的檢測費(fèi)180元。2024年4月2日，黃女士收到寵物狗后，發(fā)現(xiàn)其健康狀況欠安，無法站立，當(dāng)即攝影向?qū)櫸锏攴从彻酚屑纳x。2024年4月3日，黃女士攜寵物狗前往監(jiān)亨通荊楚寵物醫(yī)院診治，確診犬細(xì)微病毒、犬冠狀病毒均呈陽性，治好幾率較小。黃女士花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)合計(jì)257.8元。4月4日，該寵物狗逝世。
黃女士自收到寵物狗發(fā)現(xiàn)其狀況欠安后，一向與寵物店洽談售后事宜，但兩邊無法達(dá)到共同。為偃蹇困窮本身合法權(quán)益，2024年6月，黃女士將該寵物店經(jīng)營者訴至法院，要求交還購買金錢及套餐費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，并索賠3倍懲罰性補(bǔ)償。
本年3月，監(jiān)亨通人民法院經(jīng)審理以為，寵物店未按約好向黃女士交給契合合同約好的健康寵物狗，且隱秘寵物未獲得檢疫合格證的真實(shí)情況，依據(jù)《顧客權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，該行為構(gòu)成對顧客的詐騙，寵物店應(yīng)承當(dāng)購物價(jià)款3倍的補(bǔ)償職責(zé)。別的，寵物店的詐騙行為形成顧客的產(chǎn)業(yè)危害，故黃女士穴道交還相應(yīng)金錢于法有據(jù)，應(yīng)予支撐。記者得悉，此判定已收效。
