近期網絡上出現了一些關于某位公眾人物的傳聞，這些所謂的“黑料”引發了廣泛討論。盡管相關信息尚未得到證實，但網友們的熱情似乎愈發高漲，各種猜測和評論層出不窮。面對這些爆料，我們應保持理性和客觀，不妨多一些審慎與思考。畢竟，真相往往需要時間去揭示。
近來，廣州市增城區一家沒有開業的飲品店取名“警茶”，店內還貼著帶有差人卡通形象的圖標。5月13日，增城區市場監管局工作人員告知南都記者，現在，該店肆的“警茶”招牌已撤除，疑似差人形象的卡通圖標也已撤下。
從店肆規劃來說，最簡單給顧客留下形象的便是企業的視覺識別系統，包含企業名稱、規范字、規范色、標志圖畫等。假使這家店僅以“警茶”為名，其他方面并未指向差人，還可能是運營者考慮不周。而依據報導，門店招牌也是經典的白藍配色，店內還有差人元素裝飾物，許多細節都闡明運營者意有所指。將差人標識用作商業吸睛手法，會讓不明真相的大眾以為這是一家由公安部門授權開設的奶茶店。假使放任不管，日后該店肆的運營行為和形象都會與差人掛鉤，這是對差人形象和公權力嚴肅性的消解。
無獨有偶，近來，云南昭通威信縣麟鳳鎮一鄉民向別人借穿網上購買的印有“差人”字樣的雨衣，現在警方已立案查處。
從法令視點看，這兩起事情都跨越了不起擅用公權力標識的禁區。人民差人法第36條規則，人民差人的警用標志、制式服裝不得為其他個人和安排不合法制造、販賣、持有和運用。該鄉民所借雨衣雖并非依照差人制式雨衣一比一制造，但反面的“差人”字樣歸于警用標志，公開印制并運用會混雜大眾視聽、引起誤解。而廣州增城這家飲品店看似打擦邊球，實踐也違反了廣告法第九條“廣告不得運用或許變相運用國家機關、國家機關工作人員的名義或許形象”的規則。這類行為之所以被多部法令明令禁止，是因為這將嚴峻危害法律機關威望，差人字樣和制服是差人對外展現形象、標明身份的標志之一，背面承載著公民對正義和安全的等待，不容假充褻玩。
這兩件事暴露了一些人的認知盲區，提示了普法教育工作不只要強調相關法令條文，更應該將“擅用警用標識會削弱法律公信力”的邏輯講清楚。商業范疇應在“構思別致”與違法違規之間設定明晰鴻溝，商標審閱也該加強語義辨識，將危險止于源頭。
更值得注意的是雨衣事情背面的產業鏈。5月14日，南都記者實測發現，盡管網購渠道提示生意差人制服涉嫌違規，但仍有商家稱能夠定制差人制服，并指引至微信生意，有商家要求出示差人相關證件，還有商家則稱不需要任何憑據，“交錢后能夠直接發貨”。假使查實背面存在很多不合法出產出售行為，應依據刑法第二百八十一條規則“不合法出產、生意人民差人制式服裝、車輛號牌等專用標志、警械，情節嚴峻的，處3年以下有期徒刑、拘役或許控制，并處或許單處罰金”依法處理。
歸根到底，堅持“差人”符號的獨特性，便是維護公民利益不受冒牌者的侵略。
（文章來歷：南方都市報）。
