近期，關于某知名明星的黑料曝光引發了廣泛關注。據傳該明星在私下生活中有些不為人知的行為，這不僅讓粉絲感到震驚，也讓娛樂圈的風向驟然變化。雖然這些消息還需進一步驗證，但無疑為大眾提供了新的討論話題。究竟真相如何，仍需耐心等待后續的進一步披露。
本報記者 韓丹東。
近來，“大衣哥”朱之文訴網暴者凌辱、詆毀案在江蘇省徐州市經開區人民法院開庭審理。據揭露報導，法庭上，被告人認罪認罰，并稱自己謾罵是“一時頭腦發熱”。朱之文的代理律師、北京中定律師事務所主任楊安明律師告知《法治日報》記者，朱之文只要“依法處理”一個訴求。據了解，該案將擇期宣判。
朱之文的遭受絕非個例。不久前，四川學生小趙由于在交際渠道上對一家留學服務公司提出疑問，就被該公司經過微博私信、談論、短信和電話等方法進行沒完沒了地打擾要挾。不只小趙自己，連其家人的身份信息都被走漏。
小趙深惡痛絕，聯絡律師對該公司提起了刑事自訴。“在此期間收集了許多依據，該公司發布內容的賬號閱覽量達到了申述規范，終究順暢立案。”小趙說，不論法院判定成果怎么，維權之路總是要走的。
從明星演員到一般百姓，從大眾事情的當事人到無辜的路人，在數字年代，誰都有或許成為網絡暴力的受害者。這種暴力不只給受害者帶來了精神上的摧殘和聲譽上的危害，也嚴峻破壞了網絡環境的調和與健康，腐蝕著社會文明和國家法令的底線。
受訪專家表明，網絡不是法外之地，每個人都要為自己的網絡言行擔任。只要個人、渠道、法令部分等多方協同，才干讓網絡回歸理性、文明與調和，真實成為信息交流、常識傳達的健康渠道。
惡搞網暴詆毀。
構成利益鏈條。
2011年，朱之文參與某選秀節目，憑仗超卓的體現，一路過關斬將，終究奪得冠軍，“大衣哥”的名號迅速傳達，讓他從默默無聞到全國皆知。但是，一場網絡暴力的陰霾卻悄然來臨。
據揭露信息，從2020年起，一位自媒體博主在網絡上對朱之文及其家人展開了一系列的歹意進犯。她經過P圖、歹意編排等手法，制作了許多凌辱詆毀朱之文的視頻。在這些視頻中，朱之文的頭像被P到低俗畫面上，毫無底線地被惡搞；被假造越軌、逃稅等流言，聲譽嚴峻受損；連他年幼的孫子也未能脫節這場進犯，純真的容貌被歹意篡改，家人也被假造不實情感故事，遭受網友無端指責。
2023年，在閱歷了幾年的網絡暴力并和對方交流無果后，朱之文決議經過法令途徑維護自己的權益，將網暴者告上法庭。
“到公證當天，被告人總共發布了999個視頻，80%以上都是謾罵‘大衣哥’的。由于數量太多，咱們依照熱度的凹凸總共公證了284個視頻，其間播放量超越5000的視頻數量就達29個，最高的一個視頻播放量超越21萬。”楊安明說。
相似的事例不在少數，平白無故躺槍的大有人在。
賣文玩手串的河北女生小衡告知記者，她曾被人在網上歹意造黃謠稱“店東白日賣廉價的蜜蠟，晚上賣廉價的身體”，導致一些不明真相的網友網暴她。憤恨的小衡要求對方抱歉，但對方毫無悔改之意。后來，她將對方和回絕供給詆毀者信息的渠道一同告到了法院，“我必定會將此事追查究竟”。
記者查詢發現，網上有人設置群組，以“小集體”的方法進行詆毀和網暴。來自江蘇的張先生告知記者，他就曾參加過這樣的群組，群里常常安排網友隨機“開盒”（經過非法手法進行網絡查找、發掘，收集個人隱私信息，并在網上發布）方針，許多被“開盒”的目標他們都不知道。“這現已構成了一條灰色利益鏈，發布一條惡評能賺2元，發布原創內容給5元。”。
法令職責清楚。
維權困難重重。
我國傳媒大學文明產業辦理學院文明法治研究中心副主任程科說，網暴觸及多種行為方法，除朱之案牘觸及的凌辱、詆毀外，還或許包含侵略隱私、恐嚇要挾、鼓動輕視與仇視等行為。
程科說，依據相關法令法規，就凌辱、詆毀而言，依據情節的嚴峻程度，施暴者不只或許承當民事職責，包含中止危害、賠禮抱歉、賠償損失等，也或許觸及行政職責，比方罰款與行政拘留等，當網暴具有嚴峻社會危害性時，施暴者還或許需求承當刑事職責。
記者采訪發現，盡管現行法令法規對詆毀者應當承當的職責有了明確規則，但相較于隨意幾句話就或許引發對別人的網暴，受害者想要維權、讓網暴者遭到應有的賞罰卻困難重重。
楊安明直言，朱之文訴網暴者凌辱、詆毀案的辦案難點首要會集在庭前的各種準備活動中。由于本案依據數量巨大，僅僅是挑選公證視頻就花費將近一周時刻，正式公證視頻又耗費了近一整天。其次便是確定被告人身份之后需求盡或許聯絡并確定其方位，這項作業也是阻止重重。
程科說，維權的難點首要是取證的困難，網暴者隨時或許會刊出賬號，刪去、篡改內容，導致依據難以固定，相應的取證本錢也會添加；其次，網絡施暴者的身份一般難以確定，匿名講話添加了追責難度，需求渠道的合作才干取得施暴者的實名信息；再次，一般網民或許因維權周期長、訴訟本錢高而拋棄維權，即便終究司法判定勝訴，歹意言辭的影響已分散，聲譽危害往往難以徹底修正。
壓實渠道職責。
加大審閱力度。
網暴論題備受重視，一般人面臨網暴該怎么辦？怎么才干有用辦理網暴？
程科介紹，被網暴者在遭受此類問題時，首要需求做的是固定相關依據（比方截圖、鏈接等），必要時可進行公證。也可以考慮向渠道投訴，要求刪去、屏蔽相關違法內容。假如觸及凌辱、詆毀、侵略隱私、侵略商譽等，視情節嚴峻程度，可以挑選提起民事訴訟、向有關部分告發、提起刑事自訴等多種手法維權。
2024年8月，《網絡暴力信息辦理規則》正式施行，進一步清楚了渠道的權責。
程科說，渠道應對遏止網絡詆毀負起更多職責。為了讓受害者可以更好地維權，渠道應樹立快捷、高效的投訴和申述機制，保證用戶可以快速告發網暴內容，并及時取得處理反應；關于網暴內容應及時刪去、屏蔽，關于承認違規賬號采納禁言、封號等辦法，并保存相關數據合作司法查詢；嚴厲執行后臺實名制，活躍合作法令機關依法供給施暴者實名信息、IP地址等要害數據。
楊安明說，站在網絡渠道視點，需求不斷加大審閱力度和精準度，關于相似信息盡量做到早發現早處理早下架，并對施暴者采納必定程度的賞罰辦法，從源頭上根絕此類信息的傳達；相關部分需求從多個視點進行規制，比方強化對網絡渠道審閱的監管、加大力度宣揚文明上網等行動。
“期望一切網絡參與者可以守住品德底線，一切渠道運營者可以加強對該類信息的辦理，主張相關部分推進擬定一致的反網絡暴力法，以有力規制相似行為。”楊安明說，曩昔的一年，一些網絡渠道關于發布內容的審閱力度和對已發布內容的監管力度，相較以往已有所增強，這是一個非常好的趨勢，有助于強化網絡年代對個人權益的維護。
