近期，娛樂圈再度掀起波瀾，各種吃瓜黑料頻繁曝光，引發網友熱議。雖然許多消息尚未經過證實，但相關的爆料揭秘已讓人浮想聯翩。面對這些黑料，公眾似乎興致盎然，紛紛討論背后的真相和可能的影響。然而，在信息傳播的過程中，真實性和來源的可靠性需要更為謹慎的考量。無論如何，娛樂圈的風波從未停止，究竟真相如何，值得關注。
在女人解放的進程中，首要要尋求的毫無疑問是持平，特別是持平的權利，如生命權、財產權、參政權、表達權、對自己身體的權利等。持平作為一種價值，來自這樣的直覺：每個人已然生來就有持平的莊嚴，就應當被天公地道地對待。
在第一波和第二波的女人主義中，持平始終是中心價值?？墒?，到了第三波女人主義這兒，一些人初步反思和質疑持平優先的做法。法國思想家露西·伊利格瑞（Luce Irigaray，1931–）便是其間一員。在《他者女人的窺鏡》《此性非一》《性差異的道德學》等首要作品中，伊利格瑞表達了“性差異先于持平”的觀念。小冊子《我，你，咱們：邁向一種差異文明》（Je, Tu, Nous: Pour une culture de la différence）收錄了伊利格瑞在20世紀80年代末的文章、講演、采訪，以生動而明晰的方法呈現了她的基本思路。
初看到“性差異先于持平”這種說法時，讀者很或許會以為這是某種“開前史倒車”的標語。當伊利格瑞宣稱要界說“不同性其他專屬價值”，當她以為“女人解放……在于女人主體從頭把價值賦予自己的性別”，當她宣傳“男性主體與女人主體在權利上的差異”和“植根于女人身份的安閑”，咱們很簡單將她當作“實質主義”的代言人。實質主義以為兩性各有其實質性的特征，并經過一系列的二元敵對，如陽剛／陰柔、理性／理性，來界說兩性的差異。假設說這樣的差異要先于持平，是不是意味著像“同工同酬”這樣的權利訴求要讓坐落某種類似于“女德”的東西？這或許是“性差異的道德學”最常面臨的質疑。
不過，至少在《我，你，咱們》一書中，伊利格瑞要表達的并非此意。在書的一初步，她就充沛承認了波伏瓦等上一代女人主義者為持平而奮斗的作業；但她緊接著說，僅僅尋求持平是不行的。究其原因，持平（equality）作為一種標準，首要意味著數量上的持平（equal），因而它預設了比較，首要是兩性之間的比較。比較自身是合理的，可是假設參加比較的一方（男性）所具有的東西自身便是以不合理的、有危害性的方法樹立起來的，那么單純尋求另一方（女人）與之持平，就會強化那不合理的出產機制。這樣一來，即使在賬面上完結了持平，暴力也會轉移到其他層面：不只包括階級、種族之間的暴力，也包括每個人為了將自己塞進不合理的出產機制而不得不對自己施加的暴力。
《我，你，咱們：邁向一種差異文明》，[法] 露西·伊利格瑞、 [法國] 露絲· 伊瑞格瑞著，米蘭 翻譯，上海人民出版社 2024年6月。
撰文｜劉任翔。
差異先于持平嗎？
和上野千鶴子等思想家相同，伊利格瑞將數千年的男女不持平反面的暴力出產機制稱作“父權制”；“女人”的意象因而涵蓋了父權制下全部受壓榨的方面，與生物性其他區分并不重合。伊利格瑞“性差異的道德學”的要害之一在于，只需開掘女人在父權制下久被壓抑的主體性，才干在完結持平的一起戰勝父權制自身；不然，持平就只不過是在父權制之內的共謀或退讓。
換言之，社會前進的期望，在于激揚出受壓榨集體長久以來沉默不語、卻從未忘卻的才智，伊利格瑞將此稱為性差異的“文明”。只需文明可以春風夏雨地改動人的性情、尋求與信仰，因而“社會正義只能經過文明革新來完結”。《我，你，咱們》的副標題為“邁向一種差異文明”，它恰恰是冒著被誤解為實質主義的風險，企圖回憶父權制下的社會文明權利是怎么被攫取的，并討論兩性怎么脫節該權利形式，一起重建真理、重建日子。
電影《卡羅爾》劇照。
中性價值的圈套。
女人解放的作業，往往伴隨著讓女人“像男人相同”的訴求：像男人相同作業，像男人相同安閑活動，像男人相同參政，像男人相同寫作，等等。假設“像男人相同”指的是對權利、日子和開展的空間的爭奪，它確實能讓女人意氣昂揚，從長時間的壓抑中擺脫出來?？墒?，假設“像男人相同”除此之外還意味著每位女人都要尋求的標準，或許說成了一種耳濡目染的文明，這好像又從頭構成了對女人的捆綁或劫持。
伊利格瑞注意到，一些女人為了自身的解放（例如，為了進入男性主導的職場，取得安穩的收入，然后可以獨立日子），不得不壓抑身為女人的特質，壓抑“性差異”，呈現出中性的或無性的形象。她以為，這意味著向父權制文明的退讓：“習慣男人的作業節奏”“屈服于男人的出產方法，為男人的社會文明本錢或財富添磚加瓦”。這反面的理由是，父權制下的作業、社會、國際政治等場域，歷來都不是一個持平的、看護安閑的場域，而是由“男性之間的文明”主導的，該文明的特征就在于攫取、競賽、利益溝通、以強凌弱和互相役使。假設女人只需拋棄自己的性差異才干作為“玩家”進入這一場域，那么在形似爭得個別解放的一起，也進一步夯實了場域中全部不持平的機制。這樣一來，女人就成了“男人之間文明的人質”。
事實上，父權制的場域往往自我標榜為中性的，遵照“普世價值”，然后一個男性在其間活動時沒有必要不時著重自己是男性。經過這種假裝，父權制將普世價值劫持，使之成為“一部分人操控另一部分人的幌子”。假設女人逗留于學習并內化這一套價值，她們就不得不為此而否定自身的性別。她們不只需習慣一套生疏的言語和行為標準，更因而而拋棄了作為女人而自立的時機，拋棄了“女人主體性”。因為每個女人只需以否定、降低自身的性別及性差異為價值才干取得解放，這種解放也就一起妨害了女人之間的聯合。
露西·伊利格瑞（Luce Irigaray, 1931-），法國聞名女人主義理論家，曾別離獲哲學、心理學和言語學三個博士學位，與茱莉亞·克里斯蒂娃、埃萊娜·西蘇并稱為女人主義研討的“三駕馬車”，在哲學、心理學、言語學、社會學、政治學等范疇都有深化精到的研討。首要作品有《他者女人的窺鏡》《非一之性》《東西方之間》《性差異的道德學》等。伊利格瑞的性別差異道德思想是今世女人主義道德思想的重要組成部分。
伴隨著社會場域的“中性化”（實則仍是父權化）的，是與性和愛有關的文明的萎縮。伊利格瑞慨嘆道，“幾個世紀以來，歸于咱們的性結構往往無緣于美學、思辨與真實的道德闡釋……咱們的文明是在對性次序的忘記中前進的。”在一些宗教文明中，性被等同于罪孽。人們避忌月經，避忌對臨產進程的敘述。雖然有一系列新技術的輔佐，在情感上“大多數女人仍在單獨閱歷臨產”，臨產之痛僅僅強加給她們的命運，是她們為了作為“母親”被社會認可而必須在孤單、困難與風險中跨過的門檻。在父權文明中，“服服帖帖地生孩子”成了女人的一種責任，它不只無視如此出生的生命會面臨什么樣的未來，并且將生育與發明生命所包括的精力價值分裂開來——“女人這寰宇最巨大的發明者，竟成了服侍男性社會次序繁殖的家丁”。
在這種種現狀的反面，始終不變的是對女人的客體化。客體化使女人成為溝通的物品、待售的產品，或許生育的東西。即使是以中性形象進入職場的女人，也僅僅以成為特例、以不徹底地躲避對自己一個人的客體化的方法，加入了客體化一般意義上的女人的激流，例如在時髦職業作業的女人有或許繼續出產著產品化的女人形象。與此相對，真實的解放需求讓女人作為自己而取得主體性，取得自我認同。在伊利格瑞看來，這也就意味著讓女人可以心安理得地身為女人去發明和改造國際。因而她得出結論：“女人解放并不經過‘成為男人’來完結……而在于女人主體從頭把價值賦予自己的性別、性別表達?！薄?/p>
值得推行的女人價值。
到了這兒，伊利格瑞的態度再度面臨著一些質疑。首要，就算中性形象并不中立，而是被父權制挾制，為什么讓女人“做自己”就可以等同于讓她們“做女人”呢？其次，著重女人的一起之處（“性差異”），以此反過來批判男性的特征，這是否僅僅在“挑起性別敵對”？
咱們先來看第二個問題。確實，在伊利格瑞的論說中，世上好像只需兩種性別，男性長時間壓榨女人，所以讓女人成為主體就意味著不只解放女人集體，并且高揚女人所代表的價值。不過，這一綱要并不能等同于性別敵對。首要，這是一個文明綱要而非政治綱要，它的要害不只在于讓女人“翻身做主人”，而在于以豐厚的女人經歷和女人才智來應戰“主人–家?。ㄅ`）”的準則自身，并以女人的文明耳濡目染地改動所有人（不管性別）的思維和行事方法，終究消解那個成問題的、讓人們在爭做主人的進程中不斷互相排擠的準則。其次，女人之所以在這項作業中扮演著不行代替的人物，恰恰是因為她們長時間以來被置于權利結構的邊際，更簡單共情被壓榨者，也更簡單并更愿意幻想另一種準則的或許性。因而，將對女人文明的宣傳誤解為挑起性別敵對，即使不是別有用心，也暴露出一種既得利益者的盲視，或許是汲汲于在不持平中獲利之人的幻想力匱乏。
怎樣了解女人的性差異和女人所尋求的價值？伊利格瑞以為，父權文明降低女人的方法是否定女人差異是“安閑”的，而是將女人了解為“非男性”，也便是缺少男性之長處的人；女人的全部都依照這種缺少來界說：缺少力氣，缺少理性，缺少主動性，缺少冒險精力，等等。這也是波伏瓦所說的“第二性”的意義。在某些言語（如法語）中，詞的陰陽性的區分以一種不易發覺卻根深柢固的方法固定了這種二分法：“有生命、有生機、有教養的成為陽性；無生命、無生機、未開化的成為女人”。荒唐的是，即使依據刻板的性別形象，男性也有一些缺陷，例如缺少耐性，不善表達和了解情感，缺少與別人溝通的藝術，沒有孕育生命的才能等；可是，父權制的前史一再將男性聽說具有而女人聽說缺少的種種特征樹立為更重要的，而將女人依托其優勢而領導人類族群的前史歸于“史前”，甚至質疑其是否真的存在過。前史和考古學的作業經過將家長制家庭和等級制社會的樹立設定為人類前史的初步，把父權制的結構作為人類文明僅有或許的形狀固定下來，并隨之將女人的差異降低為原始的、無法歸入文明的。
電影《卡羅爾》劇照。
但事實上，全部父權制的社會又不得不繼續地依靠女人的奉獻來作業。比方教師、護理、社工、客服、柜員這樣的作業更多地由女人來從事，這些作業都是為了詳細與人觸摸，改進人與人之間的聯系。女人在此充沛發揮出自己的優勢，即尊重身體、信賴切身的體會、關心互相、對別人擔任?？墒?，這要么成為降低女人作業之重要性的理由，要么成為禁閉女人的人物。更重要的是，社會將女人的支付當作理所應當的，當成一種取之不盡卻無須感謝的資源，正如“忘我的母親”的形象所泄漏的那樣。
在無償享受女人的勞動成果的一起，父權制社會中的男性又醉心于互相競賽、樹立霸權，為此制作兵器、噪聲、污染、盲目開展、眾多而無用處的產品等。在這種等級制中，全部異乎尋常之處都要在奮斗中被消除或在規訓中被同化，此即伊利格瑞所謂“達爾文式”和“巴甫洛夫式”的行為形式。相應地，“男人之間的溝通根本是關閉的，其運作遵從規矩與常規，排擠各人自身的了解?！奔僭O只剩下這種炸毀性的準則，社會很快就會土崩瓦解，或許淪為蟻群；它之所以沒有走到這一步，多虧了以女人為主的集體日復一日地維護、堅持與救助，而父權制卻還要降低這類作業，以突顯出競賽和特權更值得尋求。
伊利格瑞將這種怪象同神話–哲學體系的樹立聯系起來。女人所看護的價值是為了在大地的滋補下作為有朽的生命而呼吸、飲食、寓居，而男性神譜的呈現恰恰是經過與大地的切開所完結的，它要尋求的是“地外”的、“只應天上有”的逾越性價值。以天國和對岸國際的名義，男性甘愿獻身大地、獻祭生命，“不注重現存國際的價值，總想從設想的國際提取無法完成的匯票”。因而，在父權制表面上的“精力性”或“理性”之下，有的不是對生命的滋補和保重，而是對生命的克扣和壓榨，特別表現為對女人的克扣和壓榨。這是那些逾越性價值的昏暗反面。
與此相反，伊利格瑞以“胎盤聯系”為例來闡明女人價值。她同生物學家埃萊娜·魯什（Hélène Rouch）的對談提醒出，母親與胎兒經過胎盤銜接，胎盤一方面阻撓了二者身體安排的交融，另一方面又極大地減少了母體對基因不同的胎兒的排擠反響?？梢哉f，胎盤聯系意味著“母體自身與他者胚胎之間的一種洽談”：母親在將胎兒掌握為他者（而非與之交融）的前提下，忍受他者在自身之內成長，然后完結一種“有序、不交融、互相尊重”的聯系。不同于父權制社會中常見的同化形式或侵略–反抗形式，女人從母嬰聯系初步就熟知一種“讓差異堅持為差異”的聯系形式，并有或許在日常實踐中將該形式拓寬至社會日子的方方面面。伊利格瑞特別注重母女聯系，以及一般意義上的女人之間的聯系，或許是因為這構成了拓寬的第一步。
電影《卡羅爾》劇照。
以性差異文明重塑社會。
至此，咱們好像也可以回應上一節最初提出的第一項質疑，即為何讓女人“做自己”就意味著讓她們“做女人”。在這兒，“做女人”并不意味著特定的人物或責任，而是意味著依托切身的經歷，特別是遭受壓榨的經歷，來突破父權制的神話，幻想并力求完結另一種安排社會的方法。當然，這僅僅一種文明上的等待，而不是一種道德上的強制；每個人仍然有為自己挑選日子方法的安閑，只需能為挑選的結果對自己和子孫擔任。在這個意義上，伊利格瑞的訴求與為女人爭奪持平權利的運動并不抵觸，而可以看刁難后者的深化。
進一步說，遭受壓榨的經歷，以及從這種經歷中成長出的“歸于大地和種子的才智”，并非某一生理性別所獨有。究竟，任何一特性其他形象自身都是活動的，只需壓榨性的準則會強即將人固定在某一特定的性別形象中。在這樣的準則中，遭受暴力的是每一個人，需求尋求解放的也是每一個人。只不過，在任何一個年代，被結構性地壓榨的集體都更熟知當時準則甚至文明形狀的限制，更具有通往新準則的品質，也更可以擔當起革新的“先鋒隊”的人物。不管怎么，正視并培育現在在女人身上才更多地表現的夸姣性格——比方對生命的尊重、對平和的喜好、對別人需求的重視、對日子空間的清潔和安靜的尋求、構成容納差異而互利合作的一起體的傾向、在波折面前的堅韌與耐性——應當成為咱們所有人的一起作業。用伊利格瑞所運用的精力分析的言語來表述，這么做的方針是使人的性能量不再投注于炸毀生命的游戲之中，而是得到恰當的轉化，以便“與別人完結愉快而多產的一起日子”。
撰文/劉任翔。
修改/李永博。
校正/盧茜。
