在娛樂圈，吃瓜群眾總是對各種花邊新聞充滿好奇。最近，有關明星背后的黑料頻頻曝光，引發了廣泛討論。雖然這些消息真假難辨，但它們無疑為公眾提供了窺探名人私生活的窗口。無論是感情糾葛還是職業內幕，這些揭秘不僅讓人震驚，也讓我們對這一行的光鮮亮麗有了更深層次的理解。
“說不盡的陳寅恪”，簡直要成為文史學界的標語；“勸君莫談陳寅恪”，則是學者在早年“陳寅恪熱”中的提示。無論怎樣，陳寅恪現已從學者變成了一個文明符號，在學術史、文明史上留下了濃墨重彩的一筆。陳寅恪走向群眾，大約依托的是陸鍵東的《陳寅恪的最終二十年》，群眾從中首要看到的是“不古不今”、特立獨行的陳寅恪，從而談“獨立之精力，自在之思想”，這些在20世紀90年代自有其特別的含義；至于說中古史研討中集團、婚姻、地域、種族的視角，元白在中唐變革年代的含義，錢柳在易代之際的緣由……則很難引起一般人的愛好，乃至由于文字通俗而怯步于其學說的門外，更不要說陳寅恪躲藏在考證背面的治學辦法，以及其這些考證與辦法背面躲藏的帶有人生際遇的許多情懷。哪怕是在專業學者中，陳寅恪這幾年好像也大有被蕭瑟，乃至遭受批評之勢。
不過，在這一從熱到冷的長時刻進程中，卻有人一直在注重陳寅恪，特別是在陳寅恪晚年寓居的“嶺表炎方”之地，一直有學者對其保持著研討熱心。前有胡文輝先生的《陳寅恪詩箋釋》的修訂再版，近期則是張求會教授的《陳寅恪四書》（以下簡稱“四書”）的出書。
撰文｜馮夷。
《陳寅恪四書》，作者: 張求會，廣東人民出書社 2025年1月。
引子。
張求會教授將其研討陳寅恪的新舊文章集結成《陳寅恪四書》（《馀生流通》《古調猶彈》《世外文章》《爾爾戔戔》）出書，乃是其蒐求新資料研討陳寅恪、修訂既往研討中的錯誤之作。四本書的書名均出自陳寅恪先生的詩作，作者在每本書的前言中現已有告知，自不待我多言。作者告知何故用這些詩作，才應該引起讀者的留意。
《馀生流通》是研討1948年往后的陳寅恪的作品，以時刻為序，連綴起陳寅恪最終二十年的“流通史”。書中既探求陳寅恪在戰亂中托寄書本留下的懸疑，又分析戰亂后陳寅恪的“去留”與“出處”，更注重陳寅恪在遲暮之年的愛恨情仇。
《古調猶彈》鋪陳的是夏鼐、劉節、鄭天挺、陳君葆、梁方仲、竺可楨等六位學人與陳寅恪的來往史，贊譽的是變雅之聲盛行而猶彈古調的仁德義舉與真情實誼。六位學人，各以當事者的日記（旁及個人記事、筆記、信件）為原始資料，每人一篇長文。在聚集這六位學界名人的一起，也注重那些久被忘記但與陳寅恪有關的“小角色”，如張向天、羅文柏、羅慕華、梁受洪、譚幹、李宗瀛、王慶菽等。經過“小角色”紀事，豐厚了以陳寅恪為中心前史場景。
《世外文章》前八篇是經過發表、研討新資料，發現和開辟陳寅恪研討中的新問題；對舊資料的從頭考證、剖析與研討則是對陳寅恪研討中許多懸而未決的問題進行評論，自第八篇以下的六篇，編錄陳寅恪、唐筼多封佚札（單個信札雖仍存疑，但無妨公之于世），借以推動研討之深化。
《爾爾戔戔》則是收錄了作者近二十年來，為研討陳寅恪作品所寫的評論，在評論中對相關作品進行了比較客觀的點評，又在原作者的基礎上，對一些問題提出了自己的觀念。愈加可貴的是，張先生還在之后的時刻中不斷依據出世的新資料修訂補充這些內容，讓整本書看起來愈加充分。
蓋作者以新資料、新問題為津筏，不只需答復陳寅恪研討史上許多懸而未決的問題，或糾正曩昔研討中的錯誤，更重要的是，作者期望憑借這個研討的進程，發皇義寧之心聲，探究這個出世王謝之家，集詩人、學者、儒生三種身份的人物，怎樣在從天崩地解到紅云碧海的年代改變中，與世浮沉而又據守其治學、處事、為人的原則。
《陳寅恪的最終二十年》（修訂本），陸鍵東，日子·讀書·新知三聯書店 2013年6月。
別的說與接著說。
陳寅恪先生在《敦煌劫余錄序》中開宗明義地指出：“一年代之學術，必有其新資料與新問題?！标愐⊙杏懖⒉皇鞘裁葱聠栴}，但至今依然有適當強的生命力，除了陳寅恪先生自身的品格與學術外，還由于不斷有新資料的呈現。新資料最重要的效果有二：一是糾正本來的錯誤，二是為本來因資料所限而留下的懸而未決的問題供給新頭緒?！八臅敝性S多運用了作者發現或新近發布的新資料，從這個視點來說，確是開義寧研討之新境，是其他研討者沒有發現或沒有留意到的研討面相，我樂意稱之為“別的說”。但假如咱們細心閱覽“四書”就會發現，作者所關懷的問題，其實沒有跳出義寧研討中最要害的那些問題的范疇，作者并非無力自開新境，而是他深知這些問題依然有十分嚴重的含義，作者在隨書附贈的卡片上寫的那句話正是這種知道的實在反映：“只需陳寅恪先生在其作品中警示過的那些問題還得不到處理，那么，全部經過復原前史場景、揭橥實在志愿來協助人們精確了解陳先生的作品都不會是無用的?！薄岸疾皇菬o用的”六字，當然是作者自謙的說法，實踐上他對這樣的判別十分有決心，也正是這樣的知道，才讓作者寫出了“四書”。從這層含義上來說，“別的說”其實還在“接著說”之中。
“四書”中，《爾爾戔戔》的主題是糾正錯誤，《馀生流通》《古調猶彈》《世外文章》三本作品的主題則是探究懸而未決的問題，后兩者還有集結、發表新資料之功。但糾錯和處理問題又難以分隔，其間的奇妙之處，需求讀者自己去閱覽領會。這兒首要談談后三本書。
在《馀生流通》中，作者其實在測驗處理自陸鍵東以來就遭到人們關懷的問題，或許說是咱們一直以來的一些對前史的好心的假定：陳寅恪的書假如沒丟，他是不是會有更多的作品面世？陳寅恪最初究竟有沒有想過要脫離我國大陸？高層對陳寅恪究竟是什么樣一個情緒，他最初要是去了北京擔任行政職務又會怎樣？比如此類，作者都經過新資料予以盡或許的答復。并且這種答復十分抑制，沒有過多的推論，有一分資料說一分話。盡管文章面世先后紛歧，但作者有意依照時刻順序排列文章，期望能展示陳寅恪在前史進程中怎樣選擇，這位學術大師怎樣在年代的激流中被威脅向前。
陳寅恪。
個人認為，此冊中較為值得注重的是陳寅恪去留、出處的幾篇文章。我猜想，作者將陳寅恪置于具體的時空之中，是想憑借新資料將現已神化的陳寅恪從頭放回一個人的方位：陳寅恪也從前有過赴港、赴臺的主意，他與其他學者在去留問題上相同，也曾躊躇猶疑；他在高層拋來橄欖枝的時分或許想過要上廬山，作者審慎地運用了“不排擠”三字來估測陳寅恪的情緒，這的確與《對科學院的答復》構成了顯著的比照，盡管面對老友“法湘鄉不如法韶山”的奉勸，依然不改“談論近乎湘鄉南皮之間”的本性，但廬山的確有招引他的當地?！叭チ綦y定”“不排擠”等肯定是深化研討過陳寅恪之后，知人論世才干作出的判別。
《唐景崧內渡——一個讓陳寅恪尷尬的論題》一文，其實與考證陳寅恪《吾家與豐潤之聯系》一文的內容應該作表里文章看，此篇文章或許是作者得意之筆。文章不只細心梳理了前人對唐景崧內渡的情緒，還獨獨留意到了俞明震的觀念，這種看似邊際的論調其實代表了一種相等的公論，當攙雜義氣的時論落潮往后，或許這種公論又會走上前史舞臺的中心。一起，俞明震論唐景崧之內渡時，俞大維與寅恪小妹新午沒有成婚，又避免了家庭要素導致的回護；且俞明震曾親身參加了臺灣抗日奮斗，其說當是親歷者的客觀念評。但唐景崧內渡無論怎樣是陳寅恪逃避不了的論題，由此才有他“只能如此”的情緒，其實這便是他對近代史的情緒，因家人自是局中人，所以才不能直接研討近代史，而只能以局中人的眼光回觀中古史，寄寓之幽靜，實乃陳寅恪史學中的“不能說”，這些內容咱們留下下文再述。
《古調猶彈》《世外文章》兩冊，一是以別人的日記看陳寅恪，一是以陳寅恪的作品看其自己，所謂“出乎其外，入乎其內”。王國維的《人世詞話》說：“入乎其內，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有氣憤。出乎其外，故有高致?！边@幾句話，是能夠用來描述這兩冊書的。在《古調猶彈》中，作者著重“變雅”作時的人世百態，陳寅恪這樣有深沉“遺老”情結的人，于此當愈加靈敏。作者跳出陳寅恪，從別人的日記中去窺見作為“他者”的陳寅恪，其實更能看到世道人心。陳寅恪曾在《讀吳其昌撰梁啟超傳書后》中說到要“驗人心之厚薄”，而陳寅恪在他的晚年年代里感遭到的這些人物，會讓他作何感觸？他關于自己從前所作定論“五十年來，如車輪之反轉，似有合于所謂退化論之說者”又會是什么情緒，工作永久也無法知曉了。至于作者怎樣串聯這六位學人，在四本分冊的導語（洶涌·思想”欄目：《陳寅恪四書》：咱們今日為何需求“陳寅恪研討”及其再研討）中，他自己對此現已有具體介紹和闡明，這兒就不再評論了。
《世外文章》一冊，關于研討陳寅恪的學術十分重要。作者對《敦煌本〈太公家教〉書后》的考釋可謂精彩，并在此基礎上證明晰陳寅恪其時就留意到此文義有未安之處，估測這是陳寅恪未能將此文收入自己手定的文會集的原因，可見陳寅恪對學術的精雕細鏤。評論《敦煌小說選讀講義》一篇，則可看到陳寅恪由釋教、西北史地轉向中古的樞機，這與《文史》從前刊載的陳寅恪未刊信件互為表里，能夠看到陳寅恪學術改變的軌道。至于說《宋詩精華錄》批語一文，則資料更重于作者的注釋，從這些批語中能夠看出陳寅恪對我國古代傳統詩話中關于詩篇源流、風格、文體、文論都反常熟稔，批語自身也構成了一部“陳氏詩話”。這一內容關于了解陳寅恪的學術系統和學術根柢極端重要。一起也提示咱們，正是對傳統詩詞有如此精深的造就，才干對比如元白詩、《再生緣》、錢柳詩翻開全面而精深的研討。能夠說，在批語中陳寅恪展示了他作為前史學家文學涵養的一面。陳寅恪兄弟詩詞“誤署”問題則頗風趣，作者在前史依據之外，又以風格為論據，這種似虛實實的判別反而愈加能證明陳寅恪是否真的“誤署”（陳寅恪詩的風格和風格，羅韜在胡文輝的《陳寅恪詩箋釋序》中現已有十分精確的提示，讀者能夠自行參看）。作者牽引依據，得出比較可信的定論之后，依然情緒審慎，又問候了陳寅恪的治學情緒?？甲C《吾家與豐潤之聯系》一文，實踐上深化到了陳氏家世對其學術影響的研討之中，或許是作者的“實驗性”研討，這一問題留下下一節。后文中幾篇信札，觸及親眷友朋，這兒不再多加闡明晰。
《陳寅恪詩箋釋》，胡文輝著，廣東人民出書社2013年4月。
“四書”注重旁邊面不同，內容全面，會集展示了作者別的說和接著說，其實還留意到了陳寅恪學術的別的兩個層次。
“能夠說”和“不能說”。
今日的學術研討，很大程度上是“為人之學”，但古人則不同，其學是“為己之學”，“為人之學”是要講清楚邏輯，要舉比如壓服人，要讓人認同觀念；“為己之學”則不同，它深藏心里，牽涉自己的涵養和品德水平，其與家世身世、學識閱歷、實踐懷有等綁定，只須自己心安，不須壓服別人。前者是“能夠說”，后者則“不能說”。
作者的研討中，顯著觸及了“能夠說”和“不能說”兩個層面，這倒不是作者有什么不能說，而是“四書”的作者現已劇烈知道到了陳寅恪學術的這兩個層面。“能夠說”的是陳寅恪的學術、處世、為人，而在這背面還躲藏著“不能說”的東西，陳寅恪所以要以“集團、婚姻、地域、種族”的視角來研討中古史，所以要頌錢柳緣由的內涵動因和深層次的情懷。不過作者在書中已多有提示，但卻以十分抑制的筆調點到為止。如《馀生流通》中提示陳寅恪對廬山講學的“不排擠”的深層心理要素，（86-123頁）同書中考釋陳寅恪對唐景崧內渡的情緒，在《世外文章》中專門考證陳寅恪《吾家與豐潤之聯系》的問題，（164-202頁）實踐上都能夠當作作者對陳寅恪“不能說”之學識的一種實驗性研討。（85-110頁）作者在其文中多次提示讀者要留意家世對陳寅恪學術的影響。
陳寅恪、唐筼與三個女兒。
陳寅恪是一個有濃重“遺老”顏色的學者，這種情感底色會構成一種對人認知的判別規范，從而構成自己的圈子，而“遺老”的身份又會加強這種圈子內部的身份認同，構成某種思想定勢，這就超出了學術的范疇，進入到別的一個層次之上。反過來，身份認同會不自覺地影響如陳寅恪這樣的學者的研討。這兒就要別開一筆，引證一段金克木《陳寅恪遺札跋文》（刊《讀書》1997年第3期）中的內容出來，以引出后邊的話：
那是一九四八年四五月間，我從武漢到北平（由于內戰劇烈鐵路不通只要搭飛機）。見到老朋友鄧廣銘時，他十分高興……說，他將借用胡校長的轎車去清華大學接陳寅恪先生進城到中山公園看牡丹花，請季羨林先生奉陪，也邀我參加以便知道他們兩位。
那一天趕上了天氣晴朗，風和日麗……咱們四個人圍坐一個桌子喝茶。陳先生興致很好，談了不少話……。
這次見面對別離時，我向陳先生說，將到清華園登門訪問。隨后不久，我就和唐季雍女士成婚。婚后過了幾天，我便和季雍同去清華，首要訪問寅恪先生并見到陳夫人唐曉瑩（筼）女士。兩人都一點也沒有老態。我將唐長孺交我轉呈的論文《白衣皇帝試釋》奉上，說了武漢大學的一些人的近況。其間天然有陳先生的弟弟陳登恪教授（他用陳春漫筆名作小說《留西外史》嘲諷留歐學生）和他的老友吳雨僧（宓）及劉弘度（永濟）等教授。不久，這些按例應有的話就談完了。還有什么問答，全記不起來了。
陳夫人陪坐聽著。我隨口介紹了一句：唐家和嘉業堂是親屬。陳先生馬上問季雍，對劉翰怡（承幹）“怎樣稱號”。季雍答復了。不料陳夫人登時面有笑臉，本來是對面坐著，這時站動身，走過來，和季雍并坐，拉著她的手問這問那。我聽向覺明（達）先生說過，唐曉瑩（筼）的祖父是當年的臺灣巡撫……但不知那唐家和劉家有什么聯系。想來僅僅她知道劉家歸于前清遺老，所以就有話談了。這時我心想，我家和江西義寧也有聯系，但說出來有攀交之嫌，歷來不說，這時對陳先生也是想說沒說。
陳先生遽然也站起走過來。我急速動身。他對我悄悄問，是不是念了Saddharmapundarika。他說這《妙法蓮華經》的梵文姓名慢而發音很精確。我答復，沒有，但讀過Mahqbhqrata（大史詩）。本想接下去講，《法華經》用的是通行語，不是規范梵文，印度學者不會教，并且釋教在印度消亡已久，少量學者知道的釋教是巴利語的釋教，也不明白《法華經》。不過我想對陳先生說這些話豈非“江邊賣水”，就沒有說出口。
大約是季雍看到咱們站起來認為是告辭了，便也站起來。陳夫人也認為咱們要走了。所以我說了往后有時機再到北平必定再來訪問討教一類的離別話。陳先生順手翻開房門，領先大步走出。我沒想到他會送，連“請留步”也來不及說。陳夫人也拉著季雍的手跟著一起走出。陳先生現已走到小院的籬笆門外站著。我出來握手離別時，只想到內戰不知還會打多久，我未必能從武漢再來了，想不到時局扶搖直上，這一次竟成永訣。
先看金克木所謂“我家和江西義寧也有聯系”，實踐上是指他的父親金沛田從前在光緒三十二年（1906年）擔任過義寧的知州，參加過打壓萍瀏醴起義。彼時張之洞在湖南開辦新式書院，金沛田也在義寧大興書院，還遭到當地文人的稱譽。金克木出世之年，其父逝世，關于他父親與右銘、散原父子是否有過交集，知道得并不具體，或許或許底子就不清楚，由此才說“說出來有攀交之嫌”。
奏請將金沛田免補知州本班以直隸州仍留江西補用折片（臺北“故宮博物院”藏）。
金克木去探望陳氏配偶，無論是轉交唐長孺的論文，談陳登恪、吳雨僧、劉弘度，在金克木看來都是“按例應有的話”，那么能夠看出陳氏配偶關于這些例行的說話是體現得十分客套的，金克木或許也感到了某種疏離，才會有這樣的描述。不過當說到唐季雍與嘉業堂的聯系時，“陳先生馬上問季雍，對劉翰怡（承幹）‘怎樣稱號’。季雍答復了。不料陳夫人登時面有笑臉，本來是對面坐著，這時站動身，走過來，和季雍并坐，拉著她的手問這問那”。對例行說話之外的內容都記不清的金克木，對此卻記住特別清楚，可見他對陳氏配偶前后情緒改變回想之深。陳、唐二人何故忽然改變情緒，這就要從陳寅恪問到的劉翰怡（承幹）說起。
劉承幹（1882年—1963年），原名承榦，字貞一，號翰怡、求恕居士，晚年自稱嘉業白叟，浙江湖州府烏程縣南潯人。劉承幹為光緒三十一年（1905年）秀才，宣統二年（1910年），劉承幹以捐資賑災得分部郎中、四品卿銜、四品京堂，替補內務府卿。1911年起久居上海。劉承幹善于古籍版別常識，自1919年在南京各書肆購書以來，即致力于收書、購書、藏書，在上海有求恕齋，在家園南潯則有嘉業堂，而嘉業堂更是承宣統“欽若嘉業”之諭旨而建。劉氏嘉業堂為晚清江南四大藏書樓之一，但劉承幹自己政治觀念保存，與清遺老們來往甚密。魯迅稱其為“傻令郎”。
唐季雍為江南聞名書法家唐家慶（字耕余）之女，家慶岳父即劉安仁（字頌騶），安仁為承幹堂叔伯，故承幹為季雍堂舅。陳寅恪作為有稠密“遺老”情結的學者，當聽到這樣的家世時，天然會馬上體現出接近。唐筼為唐景崧的孫女，其與陳寅恪情投意合，自不待言，關于與自己有類似家世身世的唐季雍天然也有接近之感。其前后體現呈現很大反差，天然就在情理之中。后來金克木所謂“我沒想到他會送”，送的天然便是唐季雍，而不是金克木了。
這就不得不說到唐長孺先生，唐季雍為唐先生的幼妹，而唐先生自幼便在嘉業堂讀書。唐先生是魏晉南北朝研討史上大師級的學者，周一良、田余慶曾給唐先生死后所擬挽聯中有“義寧之后，我公當仁稱祭酒”之語，可見唐先生的學術位置。唐先生也自認自己于義寧有“教外別傳”之誼，故唐先生對陳先生有私淑之意。1955年，《魏晉南北朝史論叢》出書，唐長孺先生寄贈陳寅恪先生一冊，陳先生回信寫道：
長孺先生左右：今日奉到來示并大著。寅恪于時賢論史之文多不敢茍同, 獨誦尊作, 輒為心折。前數歲曾托令妹季雍女士及金君克木傳達欽服之意, 想早塵清聽矣。寅恪壯不如人,老更健忘,復以憑空捏造之學不希強合于當世, 近數年來僅為諸生講釋唐詩, 聊用此糊口。所研索者大略為明清間人詩詞及當地志乘之書,而舊時所授之課即尊著所論之規模, 其資料日益疏遠。故恐詳繹大著之后, 亦止有嘆賞而不能有所質疑承教也。舊作《從史實論切韻》一冊附呈, 藉博一笑。專此復謝，敬頌。
著祉。
寅恪敬啟 九月十九日。
《魏晉南北朝史論叢》的學術價值自不待言，陳先生予以極高點評，并非客套。這往后敘說雖有自謙之意，但也愛情真誠，與他早年所作諸序文不同（陳寅恪先生諸序跋或檢查陳述中多有曲筆隱微之處，但此信中卻無此種語，盡管信件、序跋，二者文體不同，似不能比較，但以陳寅恪先生之人品及學力，如非情真意切，信中絕不能有“復以憑空捏造之學不希強合于當世”如此，此語實踐道出其對彼時學風之不滿，又自己不得不拋棄中古史研討之原因，與其《贈蔣秉南序》能夠合觀）。陳先生“獨誦尊作, 輒為心折”，除了的確認同唐先生的學術水平之外，或許還有更深的一層意思。唐先生論九品中正制、論清談、論南北學風、論形而上學，實則自有其深意存焉。唐先生生于吳地旺族，母家更是吳地巨族劉氏，這樣的身世、自幼與時彥的觸摸，于清末吳地學風、常州學派等不或許沒有感觸，所論九品中正、江南學風，大有深意。陳先生正是看到了其間的微言，才會有“心折”之感，二人實在是“不能說”的知音。這也是陳寅恪為何從前那樣喜愛周一良，為何又十分垂青黃萱的原因。
拉雜談了這么多，其實想說，陳先生的學識中“不能說”的部分，其實有他的家世的深刻影響。陳寅恪先生之所以要以集團、婚姻、地域、種族這一研討范式來研討魏晉隋唐史，很大程度上是晚清政局所反映的整個我國古代政治史的學術投射，也是他的祖父、父親深度參加的晚清政治的投射，更是他自己政治立場的表達和對政治的觀念的投射?；蛟S咱們能夠說，陳先生并不是將我國古代史作為一種樸實的研討目標，而是將之作為“家史”的布景，他是以參加者的視角在研討一種“內史”。這與現在學者的研討是存在距離的，咱們今日之所以會說陳先生的研討范式存在這樣那樣的問題，都是樸實從研討的視點而言，而不是以前史親歷者的視點而言。
《魏晉南北朝論叢》，作者: 唐長孺，中華書局2011年4月。
石泉回想陳寅恪先生輔導論文就指出，陳先生說能夠輔導，但自己不能研討，“細心做，就要動愛情。那樣，看問題就不客觀了”。這便是為什么陳先生的研討最終停步于錢柳緣由之故。不過假如說研討錢柳緣由就沒有動愛情就大錯特錯，研討作為明遺民之錢柳，自身便是“遺老”的寄寓幽靜，而自昆明購得常熟白茆港錢氏故園紅豆，由此生出箋釋錢柳緣由詩之意，此為一浪漫最初；到晚年失明臏足，旅居嶺表炎方之地，箋釋錢柳詩已成痛史。其間天然充滿了自己對世變人生的共同見地。
假如將以上冗長的內容與《馀生流通》中說到的高守貞合觀，就會看到“不能說”之學愈加完好的一面。高守貞為陳寅恪、唐筼垂青，作者借陸鍵東之書指出了傳統常識分子有一套自我認知的價值規范，這一規范中“修身”是第一位的，陳氏配偶垂青這個“資質平平”的學生的原因，正在于此。
家世與修身，在我國傳統常識分子中能夠說是一體雙面，家世好的人未必就能修身，但其家世關于修身的影響至關重要。而能夠修身的人，即使家世往常，必定能得人尊重，由于這是立身的第一條規范。陳寅恪配偶垂青高守貞的原因在此，逐汪篯于門墻之外原因也在此。
關于陳寅恪，往后還能怎樣說？
陳寅恪的學術現已成為二十世紀學術的標桿之一，其提出的許多概念，也成了中古史研討中的范式。無論是研討中運用新資料，運用新東西，仍是為后世建立新范式，供給新理論，陳寅恪都能夠說是模范。舉凡中古政治史、宗教史、思想史、文明史、文學史諸范疇，陳寅恪不只能開習尚，也能一出手即抵達該范疇的頂峰，很大程度上，當時的中古史研討，依然仍是在陳寅恪的規模之中。要跳脫陳寅恪的中古史研討幾無或許。于學術研討而言，陳寅恪依然勝意未盡，往后還能說的當地依然許多。
自潛山余氏解陳寅恪詩文以來，解說古典今情成為陳寅恪及其宗族的研討一大辦法。學者于此現已取得了適當多的效果。不過這也為陳寅恪的研討設置了某種限制，或許“以義寧解錢柳之法”本來是廣闊門戶，卻是因咱們當下的人門徑太窄而形成只能有一得之見的局勢。假如咱們轉化思路，以義寧治中古史之法，從宗族、婚姻、地域、種族的視點去了解陳寅恪，或許還會有許多紛歧樣的景色在前面等候咱們，讓咱們不只能夠更深刻地了解陳寅恪，還能更深刻地了解我國的近代史，了解今日何故如此這般。我想，“四書”中的許多篇目所以要觸及前文所謂的義寧“家史”，其意圖正在于此，作者也想經過這種研討告知讀者，關于陳寅恪的研討還能夠怎樣走下去。
撰文/馮夷。
修改/李永博。
校正/柳寶慶。
