近日，有關某知名明星的黑料再次被曝光，引發網友熱議。雖然該明星近年來一路高歌，但其私生活中的種種細節逐漸浮出水面。一些知情人士透露，背后的故事與外界認知大相徑庭，令人感到意外。這一系列的爆料不僅引發了公眾的關注，也令不少粉絲感到困惑。不禁讓人思考，明星光鮮亮麗的背后，究竟隱藏著怎樣的秘密？
近期，多起爸爸媽媽對孩子施暴致死的工作在大眾心中激起憤恨。據新華日報報導，網傳杭州一名9歲圍棋棋手朱某鑫因長時間遭父親家暴毆傷跳樓。
明知道暴力會對孩子形成身心損傷，為什么有些爸爸媽媽還會操控不住地毒打自己的小孩呢？在《非暴力交流·詳解篇》一書中作者指出，那些深信自己手中掌握著“正確-過錯”的判別權利的人，更簡單對他人，尤其是孩子，施加暴力。在自己肯定正確的錯覺中，施暴者歪曲了對客觀環境的認知，做出了令常人無法承受的行為。
以下內容經華夏出版社授權摘編自《非暴力交流·詳解篇》，小標題為編者所加，非原文一切。
《非暴力交流·詳解篇》，（美）簡·馬蘭茨·康納（美）戴安·基利安 著，華夏出版社，于娟娟 譯，2021年4月。
非黑即白的思想辦法損壞了銜接和了解。
暴力最廣泛的界說是對人類之間銜接和了解的損壞。當兩邊發生這樣的裂縫時，就更或許呈現身體暴力。相反，假如咱們對他人抱有愛和關懷，咱們最不期望發生的便是他們遭受苦楚、閱歷損傷。盡管咱們或許無法投入相同的精力和注意力去關懷和愛一切人，可是學習怎樣慈善地與他人樹立銜接有助于在發生抵觸時解決問題，以及促進更深化的了解。
非暴力交流需求咱們改動思想辦法，對一項影響人類文明數千年的根本假定提出質疑：將人與事劃分為“正確的”或“過錯的”。依照這種思想辦法，有些人是好的，有些人是壞的；有些人是聰明的，有些人是愚笨的；有些人關懷他人，有些人麻木不仁。
《年少日記》劇照。
這種“正確-過錯”的思想辦法，呈現在咱們社會中每一個層面上：漫畫書里的英豪和反派戰役；電視和電影里差人要抓“壞人”；喬治·W.布什總統發起伊拉克戰役時屢次說到“兇惡軸心”。熱銷的保險杠貼紙上寫著“鄙俗者令人作嘔！”這個說法假定有些人是鄙俗的，有些人是正派的，并且還蘊含著潛臺詞，那便是尖刻的人永遠都是鄙俗的。鄙俗便是這些人的賦性。假如是這樣的話，何須為他們操心呢？依照這種主意，應該對鄙俗的人避而遠之，乃至操控或賞罰他們。
誰是正確的？誰是過錯的？誰值得憐惜、了解和支撐？誰應該被排擠、評判、賞罰、辭退、處決或進攻（發生在國與國之間）？
我上大學時，一連幾個小時和同齡人評論這些問題。咱們評論人際關系、家庭和政治，期望能了解這個國際和人們做出的挑選。即便到了今日，我也對這些問題充溢愛好。
我期望能了解形成某種狀況的原因，知道誰應該對此擔任。我期望取得信息、了解狀況，能在這個國際上具有安全感，信任這兒存在職責、重建、期望和改動。我知道我在這方面并不孑立。“悔過”類脫口秀和《法官朱迪》這類司法劇的盛行，證明了人們在解決問題的時分，以及了解這個國際、咱們自己和周圍人的時分，依然抱有“正確-過錯”的思想辦法。
這種主意有著悠長的傳統（至少在西方是這樣），是西方干流文明標準和崇奉的中心。按《舊約》所述，人類前史開端就來源于此：亞當和夏娃被逐出天堂（遭到賞罰）是由于他們犯下了過錯。依據沃爾特·溫克的說法，這種贖罪暴力的神話能夠追溯到更早的時分，即約公元前1250年的巴比倫創世故事，之后一切關于賞罰性暴力的神話都樹立在這個根底上。
這個神話至今仍對美國文明有很大的影響，簡直影響了美國社會一切的原則、崇奉和實踐。人們以為這種工作是正常的、明擺著的，并且便是實踐。溫克指出：“（一個）故事假如常常被人敘述，在日常日子中常常被證明，那么它就不再是一個傳說，而會被視為實踐自身。”。
所以，假如“正確-過錯”的思想辦法如此盛行、如此遍及，并且現已連續了數千年，那咱們為什么還要做出改動？
很明顯，這種思想辦法滿足了某些需求，能為咱們帶來一種安全感、含義感、公正感和次序感。這是一種做出挑選、分辯價值的有用辦法。并且咱們十分了解這種思想辦法，覺得它讓咱們舒適放松，乃至能夠說這種思想辦法是人道的實質。
《年少日記》劇照。
但“正確-過錯”的思想辦法會削弱人類之間的銜接，使咱們互相別離，也使咱們與自己別離。就好像在沙灘上畫下一條線：你要么站在咱們這邊，要么與咱們對立；要么潔白，要么有罪；要么值得獎勵，要么應受賞罰；要么得到解救，要么遭到咒罵。這意味著以固定的眼光看待人類及其行為，否定了日子和人類閱歷的復雜性。
依據這種思想辦法，“壞”人總是做“壞”事，“好”人或“正義”的人有必要阻撓或操控“壞”人。這種觀念混雜了一個人的行為（他挑選的詳細舉動）與這個人自身是個什么樣的人。假如有的人實質便是兇惡的，那學習、銜接、慈善或改動又能有什么效果？正是這種思想辦法導致了各種形式的抵觸和暴力。
人類的行為取決于對自己境況的觀念。
實證研討描繪了一幅天壤之別的畫面，標明人類行為是不穩定的，咱們的行為首要取決于咱們對自己的境況有何主意。
假如咱們周圍的環境和文明條件答應，咱們都有或許做“壞”事。例如，有超越90%的大學生供認做過可判處重罪的行為（例如損壞他人產業、向未滿18歲的人供給不合法藥物或許偷盜他人物品）。當向學生們發問，假如100%確保不會捉住，他們是否會犯下各種違法行為時，有許多學生說自己或許會偷盜、做弊，或許讓從前損傷他們的人遭到身體損傷。實踐上，假如你想讓他人做弊，只需優點足夠多、被捉住的或許性足夠低，就能做到。
正如作家豪爾赫·路易斯·博爾赫斯（Jorge Luis Borges）觀察到的，咱們人類唯有靠正當理由才干活著，即便僅僅把一杯水端到咱們嘴邊。博爾赫斯的意思是，咱們所做的工作都有其理由。
特定環境和咱們的需求，而不是咱們實質上是什么人，決議了咱們將采納的舉動。比方，咱們徹底能夠確認絕大多數人怨恨吃人肉。但假如發生意外被困住，要么餓死，要么吃掉死去伙伴的尸身，你或許就會挑選吃人肉。
有詳實的文件記錄了從前有人做出過這種挑選，其時發生了攀巖事端和飛機失事。假如你反思一下自己從前做過而現在感到懊悔的工作，很或許會發現是其時的某種需求或重要的價值觀促進你做那些工作，即便你對這一挑選或其發生的影響并不徹底滿足。
研討也標明，“正確-過錯”的思想辦法是當今社會的原則，與早年人類以慈善和銜接為根底的日子徹底不同。里恩·艾斯勒（Riane Eisler）在《圣杯與刀刃：咱們的前史和未來》一書中論述了近期的研討依據，描繪了現代人類呈現曾經的前史，那徹底不同于人們對拿著木棍的穴居人的刻板形象。
《年少日記》劇照。
前史學、人類學和考古學材料標明：不應將原始社會中的人，比方班布蒂人（BaMbuti）和昆格人（Kung），描繪成捉住女性的頭發把她拖走的好戰穴居人形象。現在看來，舊石器年代是一個十分安靜的時期。實踐上，人們對前期人類社會遍及具有侵犯和暴力的形象，更多的是咱們把當時看待這個國際的辦法進一步延伸所發生的成果，并不能精確描繪前期人類的實踐日子辦法：
舊的觀念以為，最早的人類親屬關系（以及后來的經濟關系）是從男人打獵和屠戮開展而來的。新的觀念以為，社會組織的根底來自母親和孩子的共享。關于史前時期，舊的觀念是男人是獵人勇士，新的觀念則是男人和女性都經過人類特有的才能支撐和改善日子。
生物學和認知研討證明了這一觀念：
一切的哺乳動物，尤其是人類（咱們的大腦新皮質更興旺），“簡單發生同理心的這種特質根植于咱們的生物學特性中”。例如，新生兒“能分辯出其他新生兒的哭聲，也會用哭聲答復”；幼童“看到另一個孩子很苦楚，往往會不安地皺起眉頭，或許會曩昔和他共享玩具、給他一個擁抱，或許把他帶到自己的母親那里尋求協助”。
“正確-過錯”的思想辦法的局限性在于，它會損傷咱們天然生成的同理心，削弱咱們對自己和他人的慈善之心。這會使咱們難以專心當下，無法把注意力放在詳細的需求和境況上，使咱們看不清自己能夠做出的徹底符合咱們價值觀的挑選。它也會使咱們完成一起想象和發明美好國際的或許性變低。
大多數人并不重視自己的感觸。
咱們以怎樣的辦法進行交流，才干在防止評判和責怪的一起，表達和共享咱們對其他人言行的感觸，以及咱們在這個國際上看到了什么？
同理心銜接的中心要素在于察覺咱們自己和他人的感觸。同理心的界說便是“了解并領會他人感觸”的才能。同理心的英文empathy的詞根pathos來源于希臘語中的“感觸”一詞。同理心銜接意味著“對他人感同身受”，心胸開闊，站在他人的視點上了解他們的觀念，即便僅僅暫時的。
盡管體會感觸的才能使咱們具有要害的交際技術，但大多數人并不習氣重視自己的感觸，除非咱們承受過這方面的某種訓練（例如情商訓練）。咱們在這方面疏于操練。
例如，每天有多少次有人問你“你好嗎？”當你遇到街坊、搭檔或朋友時，都或許被問到這個問題。就像大多數人相同，你很或許隨意答復一句：“很好。”“挺好的。”“十分棒。”“還不錯。”但這些答復都不是感觸，與咱們的實在感觸比較，這些就像摩爾斯電碼或速記，不能為咱們供給多少信息。
《年少日記》劇照。
或許只要被醫師、咨詢參謀或最接近的人問到這個問題時，咱們才會給出完好精確的答復。但即便與咱們最密切的人攀談，咱們或許也不肯展現一切的體會和感觸。在咱們的文明中，咱們不習氣談及自己的心情。咱們被教訓要“禮貌”，要記住“言多必失”，不要想當然地以為他人對咱們或咱們關懷的工作感愛好。咱們學會了謹言慎行、深藏不露。咱們把感觸和無力、軟弱聯系起來，而不是與力氣、內涵根基、察覺、智慧過人聯系起來。
某種程度上，這是由于在西方，至少從理性年代開端，跟著實證科學的開展，感觸被視為片面的和不可信的。他人告知咱們要“動腦筋”而不要心情化。哲學家勒內·笛卡爾（René Descartes）以為，咱們的存在源于咱們的考慮才能：“我思故我在。”有人告知咱們，假如咱們信任什么工作，尤其是觀念或感觸這種片面的東西，那么咱們需求“證明它”。邏輯思想，比方數學方程式，的確能夠寫下來一步步驗證。但是，咱們怎么驗證人類的情感和感觸？假如咱們從科學的視點理性看待這個國際，感觸簡直毫無價值。
原文作者/（美）簡·馬蘭茨·康納（美）戴安·基利安。
摘編/安也。
修改/王銘博。
校正/柳寶慶。
