近日，某娛樂(lè)圈人士涉嫌隱秘事件被曝光，引發(fā)網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。雖然具體細(xì)節(jié)尚未完全確認(rèn)，但有關(guān)當(dāng)事人的動(dòng)態(tài)和背后的故事無(wú)疑為公眾提供了豐富的話題。對(duì)此，各方聲音紛紛表示期待進(jìn)一步的真相揭曉，究竟是怎樣的黑料會(huì)浮出水面，值得大家持續(xù)關(guān)注。
一個(gè)“真”字，并非人人認(rèn)得清楚，若是認(rèn)得理解，到頭來(lái)未必有好果子吃。謂予不信，那么無(wú)妨引證一則名叫《仔細(xì)》的寓言加以印證。
本文出處《清承明制 : 明清國(guó)家管理與社會(huì)變遷》，陳寶良 著，大學(xué)識(shí) | 廣西師范大學(xué)出版社，2025年2月版，已獲出版社授權(quán)。
“凡事何須仔細(xì)”。
這則寓言收錄在陸灼所著的《艾子后語(yǔ)》中，故事記載：艾子有兩個(gè)弟子，一個(gè)名通，另一個(gè)名執(zhí)。艾子帶著兩人去郊游，口渴想討點(diǎn)酒喝。主人正在讀書(shū)，指著“真”字說(shuō)，認(rèn)得這個(gè)字便給三人酒喝。叫執(zhí)的弟子一揮而就，直接說(shuō)是“真”字，成果碰了一鼻子灰；而那個(gè)叫通的弟子見(jiàn)勢(shì)不妙，靈機(jī)一動(dòng)，就說(shuō)是“直八”兩字，反而得以享受美酒。
明刊本《艾子后語(yǔ)》書(shū)影。
寓言的作者無(wú)疑是為了批判其時(shí)社會(huì)盛行一時(shí)的壞處習(xí)尚，仔細(xì)執(zhí)著不如圓通和順能撿便宜。社會(huì)已是如此的對(duì)錯(cuò)善惡不辨，天然只需圓通的人方能夠得到優(yōu)點(diǎn)，而執(zhí)著端方的人反而會(huì)吃虧。“凡事何須仔細(xì)”。這句民間俗話確乎可說(shuō)耳熟能詳，人人知道，其盛行乃至浸透于人心的程度，真實(shí)堪與中國(guó)人碰頭必稱“吃了沒(méi)有”混為一談。
“凡事何須仔細(xì)”的俗話，能夠從元代找到依據(jù)，《元史·王克敬傳》中就已有了“塵俗喜言勿仔細(xì)”的記載，大略能夠作為此句民間俗話的出典。到了清代，該語(yǔ)更是演變成“全國(guó)事無(wú)非是戲”“何須仔細(xì)”一類的話頭。
這是一句鄉(xiāng)言，中心還有一個(gè)故事出典。其時(shí)有一個(gè)村莊在演戲，老學(xué)究前來(lái)看戲，見(jiàn)到廟門上有對(duì)句云：“古寺無(wú)燈憑月照，山門不鎖待云封。”就問(wèn)和尚道：“僅僅有門而無(wú)山，怎么能稱之為山門？”和尚順手一指戲臺(tái)上說(shuō)：“臺(tái)上唱的是《醉打山門》，不但無(wú)山，并且無(wú)門，他也自管去打。”學(xué)究聽(tīng)后大怒：“你敢以我言為戲？”和尚匆促辯解道：“全國(guó)事無(wú)非是戲，老施主何須仔細(xì)。”。
人間三病，病癥如此。
厚道做人，仔細(xì)干事，必會(huì)吃虧。時(shí)日一久，上至官場(chǎng)，下及民間，無(wú)不養(yǎng)成了許多病態(tài)之風(fēng)。細(xì)加勾勒，大致有下面幾種病狀：
一曰“茍延”之病，說(shuō)白了便是圖虛名甚或行事茍且之病。提到圖虛名，不由讓人想起一則名為《貓?zhí)枴返脑⒀裕沼趧⒃涞摹顿t奕編》中。寓言故事的梗概如下：有一位姓齊的宦官，家中養(yǎng)有一貓，自以為奇，向世人聲稱是“虎貓”。其間一位食客道：“虎當(dāng)然威猛，不如龍之神靈莫測(cè)，請(qǐng)更名為‘龍貓’。”另一位食客則說(shuō)：“龍當(dāng)然神于虎，龍升天有必要憑仗浮云，云豈不是比龍更崇高？不如改名為‘云貓’。”又有一位食客說(shuō)：“云靄蔽天，風(fēng)倏散之，云明顯不如風(fēng)，仍是更名‘風(fēng)貓’為好。”又有食客說(shuō)：“勁風(fēng)飆起之時(shí)，唯有土墻作為屏障，才能夠遮蓋暴風(fēng)，不如更名為‘墻貓’。”最終一位食客說(shuō)：“土墻不論多么結(jié)實(shí)，只需老鼠打了洞，墻就會(huì)坍圮，仍是更名‘鼠貓’出色。”。
食客幫閑的獻(xiàn)媚、湊趣手段，明顯已是極盡能事。其丑相固可置而不論。提到底，貓的責(zé)任不過(guò)是捕鼠算了，不論白貓、黑貓，只需能捕到老鼠，便是好貓。從而言之，貓假如失去了它捕鼠的本真，無(wú)論是取名“虎貓”“龍貓”，仍是取名“云貓”“風(fēng)貓”，即便名頭多么嘹亮，也不過(guò)是一個(gè)虛名算了。
故宮博物院藏明代李士達(dá)《三駝圖》，三個(gè)駝背在街上相遇，感嘆“人間本來(lái)無(wú)直人”。
這則寓言以貓之起名為中心，猶如剝筍，層層向里，又好像邏輯學(xué)中的歸謬法一般，逐次提醒出圖虛名、搞虛浮者之滑稽可笑，從而勸誡人們，要?jiǎng)?wù)求實(shí)踐，力戒虛名。至于行事茍且，實(shí)則干事短少擔(dān)任精力。寓言譬喻，最為確當(dāng)，也最能針砭時(shí)弊，那就再借用一次罷。
明朝人江盈科所著《雪濤小說(shuō)》中有一篇《任事》，包含兩則故事。首位則故事記一位腳上生瘡的人，他痛不可忍，對(duì)家人說(shuō)：“你替我在墻壁上鑿一個(gè)洞。”洞鑿成后，他就將腳伸到洞中，深化鄰家尺許。家人不解，就問(wèn)：“這是什么意思？”他答道：“讓它去鄰家痛，再無(wú)關(guān)我事。”。
第二則故事記一位醫(yī)師，自稱拿手外科。有位裨將從陣上回來(lái)，身中流矢，矢深化膜內(nèi)，就請(qǐng)這位醫(yī)師醫(yī)治。醫(yī)師持刀并剪，剪去矢管，跪而請(qǐng)謝。裨將質(zhì)問(wèn)：“箭鏃深化膜內(nèi)，有必要快治。”醫(yī)師答道：“此內(nèi)科事，不關(guān)我事！”。
這兩則寓言故事，各有偏重，前者是嫁禍于人，后者是敷衍了事。提到底，仍是一種不敢任事、不愿擔(dān)任的陋俗。當(dāng)事官員，見(jiàn)事不可為，一味沿襲偷安，以遺來(lái)者，也就好像委痛于鄰家、推責(zé)于內(nèi)科之舉。
二曰“軟熟”之病，借此獲取“穩(wěn)健廣博”的美名。儒家有“無(wú)欲則剛”之說(shuō)，真實(shí)道出了待人接物的見(jiàn)識(shí)。人一旦有了愿望，就難免變得“軟熟”了。
許多官員，為了堅(jiān)持自己的官位乃至富有，對(duì)時(shí)政的壞處就漠不關(guān)心，表面上是經(jīng)過(guò)謙卑遜順之態(tài)，堅(jiān)持自己的一種“面子”，并借此獲取一種好的名聲，實(shí)踐上仍是為了保護(hù)自己的富有。這也怪不得他們，由于他們一官半職的得來(lái)真實(shí)不易。許多官員，發(fā)家并非一往無(wú)前，一路讀書(shū)過(guò)來(lái)，過(guò)的都是淡漠的日子，然后才得以占有官位。不過(guò)，一旦位高權(quán)重，就不再淡漠了，擺在他們面前的是利益盈滿的“膻路”，會(huì)有很多優(yōu)點(diǎn)的引誘。為了堅(jiān)持這條膻路一路疏通，確保自己安全退休，他們不得不變得小心謹(jǐn)慎，不再勇于直言相諫，乃至面臨部屬官員也會(huì)裝出一副謙卑遜順之態(tài)。
如此當(dāng)官，一如嚼甘蔗，既思據(jù)有官位之甜美，又思獲取官位之苦辛，富有功名，愈是咀嚼，愈是有味。閑來(lái)翻閱史書(shū)，看到宋朝人曾有憤慨之言，道：“舉朝皆須眉婦人。”其時(shí)并不以此為然，以為難免有些言過(guò)其實(shí)。今天看來(lái)，反而有誠(chéng)哉斯言之嘆。有些人一方面專橫跋扈，肆無(wú)忌憚，倒還像個(gè)男兒身；另一方面，則又含蓄遵從，人哭也哭，人笑也笑，人貪也貪，究竟更像一個(gè)婦人。
《易》云：正人以獨(dú)立不懼。人能做到獨(dú)立，天然無(wú)妨與婦人雜居。然世風(fēng)究竟容他不得，所以才有了后邊的一句，即“遁世無(wú)悶”，借此以示自我獨(dú)立。同是病態(tài)，若病在率直粗豪、顧無(wú)別腸，仍是簡(jiǎn)單醫(yī)治。若是病在細(xì)致柔軟謙卑、顧多別腸，就難免不可救藥，即便華佗、仲景再生，也很難下一針砭。
《徐顯卿宦跡圖》中的晚明官員群像，朝廷熙熙，無(wú)非仕利二字。
三曰“奔競(jìng)”之病，自守恬退之人已是寥若晨星。俗話有云：爭(zhēng)名于朝，爭(zhēng)利于市。功利之必爭(zhēng)，其來(lái)已久，不用有吠雪之怪。讓人感到震動(dòng)的是，昔之爭(zhēng)名爭(zhēng)利，大多在于昏夜，多少還有些羞恥之心；今之爭(zhēng)名爭(zhēng)利，則多發(fā)生在白天，毫無(wú)避人之想。大文豪蘇東坡在論及宋朝官場(chǎng)時(shí)，曾有一官而三人共之之嘆，即居官者一人，現(xiàn)已去職者一人，而乘機(jī)想取而代之者又一人。
人之爭(zhēng)名爭(zhēng)利，古今莫不皆然。雖然世上并不短少淡泊無(wú)營(yíng)的正人，但十人奔競(jìng)而一人恬退的世況，難免會(huì)讓恬退者不能自立。其可怕的成果，便是官愈多，而事愈不治。究其原因，世風(fēng)躁競(jìng)，難辭其咎。奔競(jìng)之風(fēng)演至精深，天然會(huì)呈現(xiàn)搶官之風(fēng)。
這絕不是駭人聽(tīng)聞，歷史上的確從前上演過(guò)如此的一幕。明代的京師官場(chǎng)就有“講搶嚷”嘲諷之語(yǔ)。這句話的意思是說(shuō)，其時(shí)官員盛行“講”“搶”“嚷”三部曲：講者，求情之謂。若是一官有缺，就各趨權(quán)勢(shì)之門，講論自己按年資或編制應(yīng)得此官之故。搶者，搶奪之謂。先去求情者篤定可補(bǔ)此缺，那么后來(lái)者或許不能得到此缺，所以無(wú)不搶先趨走，搶奪此缺。嚷者，謠言詆毀之謂。一旦講情、搶奪不得，就難免流于吵嚷騰謗，廣布謠言，加以詆毀。
如此壞處士風(fēng)，一旦構(gòu)成，就會(huì)經(jīng)過(guò)漸移暗轉(zhuǎn)，漸漸使讀書(shū)人的筋骨化為木石而不自覺(jué)，好像“中蠱”一般；即便心有所覺(jué)，但呼吸之地已為所制，心可得知，而聲不能出，有若“中魘”一般。兩者相合，終成一個(gè)末法國(guó)際。可見(jiàn)，官場(chǎng)病的病根，畢竟仍是那些官員僅僅滿足于“當(dāng)官”，而不是“做人”，更不愿“干事”。
全國(guó)事，仔細(xì)做。
就此而論，厚道做人、仔細(xì)干事，卻是稱得上是醫(yī)治官場(chǎng)病的一劑良方。怎么仔細(xì)干事？歷史上相同不乏仔細(xì)干事的人，大可成為今人學(xué)習(xí)的模范。
早在元代，王克敬就已清晰聲稱：臨事不仔細(xì)，終非盡忠之道。拋開(kāi)傳統(tǒng)讀書(shū)人的忠君認(rèn)識(shí)不言，從這句話還能夠讀出別的一層寓意，即臨事不仔細(xì)，終非盡職干事之道。王克敬之后，明代中期有一位朱英，曾將他的詩(shī)集命名為《仔細(xì)子集》，明顯也是有所意屬，表現(xiàn)了那種為人、為官考究仔細(xì)的精力。繼朱英之后，呂坤、鹿善繼等人，對(duì)仔細(xì)之說(shuō)均有獨(dú)具匠心的解讀。
明朝有一位官員，從前批判別人道：“渠只把全國(guó)事仔細(xì)做，安得不敗？”弦外之音，干事不用仔細(xì)，不然必?cái)o(wú)疑。這句話至少能夠闡明，一塵不染的茍延之風(fēng)現(xiàn)已充滿明代整個(gè)官場(chǎng)。
聞聽(tīng)此說(shuō)，呂坤大感驚奇。他以為，全國(guó)之事，即便仔細(xì)去做，尚未必做得好，假若只在假借面貌上做時(shí)間，成甚道理？在他看來(lái)，全國(guó)事只需仔細(xì)去做，還有什么可說(shuō)？當(dāng)今規(guī)劃大的病痛，正患凡事不愿仔細(xì)去做。由此看來(lái)，全國(guó)之事，只怕認(rèn)不真，這才導(dǎo)致人們依違張望，看人家的言為行止而定。俗人干事，先要看到過(guò)后的功業(yè)，又要體恤事前的談?wù)摚鲁芍螅廊颂烊秽淇凇＜椿蛉绻ぷ鞑怀桑恍枳约核龅氖拢钱?dāng)下應(yīng)該做的，就不用去計(jì)較成敗得失。
干事仔細(xì)，至鹿善繼而集其大成，這從他將自己的奏疏集取名《仔細(xì)草》能夠窺見(jiàn)一二。明末人孫承宗在論定鹿善繼其人時(shí)，稱其眾推獨(dú)任，眾趨獨(dú)辭，惟是一副真肝膽；立身只為“公家”，而不敢有“私”；為國(guó)求“真才”，做“真事”。大略掌握了鹿善繼待人接物的真精力，洵為不易之論。
鹿繼善《鹿忠節(jié)公仔細(xì)草》書(shū)影，清刻本。
這能夠拿鹿善繼自己的說(shuō)法加以印證。他以“真”“癡”二字當(dāng)作自己干事的標(biāo)幟：真者，是空而忘我；癡者，則是頑而不解私。真是為了與贗有所區(qū)別，而仔細(xì)者則又有別于贗者之笑真。鹿善繼有自己做人、干事的準(zhǔn)則，便是犯得一分難，便干得一分事；拼得一分官，便做得一分人。這便是說(shuō)，為了干事，就有必要知難而上；而為了做一個(gè)真實(shí)的人，乃至寧可拋棄官爵。換言之，他干事的準(zhǔn)則，便是“購(gòu)置”一副真摯心腸，先為國(guó)家，后為自己。仔細(xì)干事之人，天然會(huì)被視為弛禁甚或癡愚之人。
自古以來(lái)，民間形象地稱巧者為“乖覺(jué)”或“乖角”之人。“乖覺(jué)”一詞，依照葉盛在《水東日記》的解說(shuō)，便是“警悟有局干”。這或許尚屬中性的說(shuō)法。不過(guò)在后世的傳衍中，所謂“乖”，現(xiàn)已相當(dāng)于“黠”，而“黠”并非美德。但凡乖覺(jué)之人，必定與人違反。比如乖覺(jué)之人與人相約一起諫君，劾奸遇難，但隨后稍計(jì)好壞，違反原先的許諾，以茍全自己的性命，反稱諫君者為“癡”。
所謂乖覺(jué)之人的真面貌，已是一目了然。隨之而來(lái)者，則是有人以弛禁自居，甚或倡議一種“愚愚”精力。明代名將戚繼光自號(hào)“愚愚子”，可謂這方面的模范。這一別號(hào)的出典，根據(jù)戚繼光將人分為三類：
一是所謂“上智”之人，其人僅僅厚積金帛，廣殖田宅，貪求功名，保得領(lǐng)袖，與時(shí)搬遷算了；
二是“下愚”之人，其人只知用盡心力，整治本職之事，專心盡自己的本分，為國(guó)忘家，而將利鈍付之別人，或許由于時(shí)運(yùn)不濟(jì)，生前難以拜相封侯，但身后必能祀于文廟、武廟；
三是“愚而又愚”之人，其人雖然面臨謀不合、道不可的時(shí)局，仍是樂(lè)意用盡自己有限的精力，去忠于應(yīng)盡的職守，乃至圈套在前，斧鉞不懼。
言下之意，戚繼光仍是以“愚愚”自期。若是追溯其思維的根由，無(wú)論是厚道做人，仍是仔細(xì)干事，現(xiàn)實(shí)上有兩大精力源泉：一是來(lái)自《中庸》的“誠(chéng)”；二是出自釋教的慈善、獻(xiàn)身精力。當(dāng)然，所謂仔細(xì)干事，其實(shí)便是一種大無(wú)畏的擔(dān)任精力，也是英豪實(shí)心任事的精力。
戚繼光像。
從古迄今，好漢精力一脈相承，真所謂“英豪所見(jiàn)略同”。如伊尹放逐太甲，便是專心把商家全國(guó)挑在自己肩上，勤勤懇懇，何曾有些小的顧忌，一有顧忌，就任事不成；諸葛亮把“盡心竭力、死然后已”奉為自己干事的信條，不去顧及成敗利鈍；范仲淹坦言，自己只管做應(yīng)該做的事，至于能否成功則并不取決于自己，無(wú)暇考慮；韓琦以為人臣應(yīng)該極力事君，乃至死生以之，決不可因事前憂慮工作不濟(jì)，輟而不為；李綱更是直言，事君之道，只可考慮進(jìn)退之節(jié)，不用計(jì)較其間的禍殃；戚繼光建議，“盡心竭力，夕死何憾”，尋求的并非肉體的永生，而是精力的長(zhǎng)存；鹿善繼更是別具一副真肝膽，不分炎冷，不計(jì)險(xiǎn)夷，乃至勇于辭夷就險(xiǎn)，把全世界莫?jiǎng)俚闹負(fù)?dān)擔(dān)在自己的肩上。
如此種種，都是不管好壞、不計(jì)個(gè)人得失、正好契合于儒學(xué)的真精力。在英豪不再且儒家真精力幾已淪喪殆盡的今世社會(huì)，唯有厚道做人、仔細(xì)干事者，才稱得上是真實(shí)的英豪好漢，方可使儒學(xué)真精力得以理性地回歸。為官如是，治學(xué)何曾不是如是。
作者 / 陳寶良。
修改 / 李陽(yáng)。
校正 / 趙琳。
