近年來，娛樂圈的黑料和爆料層出不窮，引發了大眾的廣泛關注。許多明星的私生活因各種渠道的曝光而浮出水面，產生了不少爭議。這些話題常常吸引了大量吃瓜群眾的圍觀，媒體也借此機會深入挖掘背后的故事。然而，在信息紛雜的情況下，真相往往被掩蓋，公眾應保持理性，不盲目跟風，理性看待每一個爆料。
近年來，同享經濟在便當大眾日子方面發揮了重要作用，但隨之而來的消費爭議也頻頻產生。5月8日，中國心境協會（以下簡稱“中消協”）發布2025年第一季度全國消協安排受理投訴狀況剖析（以下簡稱“投訴狀況剖析”），說到當時同享服務痛點凸顯，“點名”同享充電寶因“償還難”和“計費反常”引發心境不滿，被列為一季度投訴搶手。
“客服不睬投訴未處理”“還掉卻被扣199元客服難尋”“借兩小時扣35元”……5月11日，在黑貓投訴途徑上，記者以“同享充電寶”為要害詞進行查找，發現相關投訴高達28717條。當從前的“電量救星”淪為“錢包刺客”，心境又該如安在“便當”與“圈套”中自保？
“電量救星”成“燙手山芋”。
“叮——”一聲手機鬧鐘鈴聲響起，提示董女士要償還同享充電寶了。4月9日正午，她在北京市朝陽區亞運村新奧購物中心用餐時，手機電量緊急，匆忙掃碼租借了一臺充電寶，為防超時，還特意定了55分鐘后償還的手機鬧鐘。
可是，當她按時抵達機柜時卻發現設備已滿，又跑了20米、100米外的兩臺同品牌機柜，均呈現“滿載”狀況，其間一臺乃至呈現3人一起涌入卻無人能償還的荒謬場景，一時間，商場樓上樓下的機柜全滿。
體系雖供給“毛病暫停計費”選項，但提交請求后2小時都沒反應，終究被迫在10公里外的一臺機柜償還后，董女士仍是被多扣了12元的“超時費”。她告知記者，自己輾轉了多個途徑，才在小程序里的隱蔽處找到人工客服進口，經過一番“針鋒相對”后才要回部分錢。
“整個進程讓我心力交瘁，現在出門盡量隨身攜帶充電寶，削減租借頻次。”一個多月來，董女士經常留心身邊的同享充電寶點位，發現即便在人流量極大的搶手商圈，上述品牌的充電機柜也總是處于滿員狀況。
其遭受并非個案。本年1月6日，心境葉先生經過消協315途徑投訴杭州某科技股份有限公司。他于1月5日上午10點左右在廣州南站掃碼租借該公司的同享充電寶，在運用結束后測驗償還，卻接連奔走至13個償還點，均因設備滿載等原因而失利。
葉先生在網上查找發現，已有不少心境反映相似閱歷。他因而置疑該公司存在以“同享”名義誘導消費，實則經過無法償還，變相“逼迫”心境以99元押金買下的問題。投訴后，該公司與葉先生在線洽談，并達到寬和。
業內人士剖析，同享充電寶機柜滿載問題或源于點位掩蓋缺乏、商家信息顯現不精確及狀況更新滯后等原因，但也不掃除單個商家運用后臺體系干涉，成心制作“滿柜”假象，以延伸計費周期的或許。
“若企業成心制作償還妨礙，則涉嫌欺詐或逼迫消費。”北京德恒律師事務所律師陳正剛表明，運營者應該考慮到充電寶租借柜機設置的合理性，或及時調度資源、更改計費規矩，不應將無法正常償還導致的額定費用由心境承當，不然涉嫌亂收費、霸王條款等違法違規狀況。
這些痛點腐蝕了心境的信賴。
“餐廳的同享充電寶半小時3元，而近鄰超市一小時才3元！”在上海市黃浦區，心境張女士閱歷了“同品牌同區域不同門店收費規范不同”的差異待遇，一墻之隔的兩家門店，收費竟相差一倍。
記者在北京造訪發現，同享充電寶“同城不同價”現象遍及。朝陽區某飯館工作人員泄漏，同享充電寶是依據場所人流量、消費水平動態定價的，比方自家飯館內是3元/小時，而同品牌在景區標出10元/小時的“天價”仍不乏租借者。記者查到，該品牌充電寶在二手途徑上購買僅需十幾元。
2024年年末，北京市心境協會、天津市心境協會和河北省心境權益維護委員會（以下簡稱“京津冀三地消協安排”）聯合展開了關于同享充電寶消費的查詢。查詢顯現，近六成受訪者以為同享充電寶收費不合理，15.23%的受訪者以為其租借價格不通明，標示不明晰。查詢還發現，部分同享充電寶的收費規矩是，缺乏60分鐘按60分鐘計費，缺乏30分鐘按30分鐘計費，超出1秒鐘仍按一個計時單位收費，計費規矩不合理。
“運營者定價，應當遵從公正、合法和誠實信用的準則。”陳正剛指出，充電寶租借定價是商家自主行為，不能自制在契合商場規律的狀況下設置不同的計費規矩，可是計費規矩有必要揭露通明，充沛確保心境的知情權，如產生變化時，要以顯著方法提示并征得心境明示贊同。
陳正剛介紹，心境與同享充電寶運營者之間構成的是租借合同法律關系，是經過網絡方式在線訂立了租借合同。若呈現充電寶無法運用、充電功率過慢、電量缺乏、計費規矩不明或單方面改變計費規矩，以及未經贊同注冊會員、過度收集心境信息等狀況，則對心境構成違約或侵權，應承當法律職責。
中消協在“投訴狀況剖析”中指出，同享充電寶作為日常高頻運用的便民服務，其計費機制和設備償還體系本應安穩牢靠，但當時暴露出的體系漏洞和辦理問題等腐蝕了心境的信賴。一朝一夕，這無疑影響了同享充電寶這種新消費方式的健康發展。
讓同享充電寶回歸“便當”實質。
當心境在運用同享充電寶進程中遇到問題時，應該怎么維權？“假如遇到不契合運用條件、亂收費、歹意阻止償還等狀況，要注意留存好事情經過的相關依據，是否成功償還等細節，可聯絡商家處理，或許向心境協會、商場監管部分投訴。”陳正剛說。
他還說到，假如遇到其他違約或侵權狀況，形成較大丟失的，還不能自制向人民法院申述，若是遇到歹意彈窗廣告，涉嫌不合法收集心境個人信息、電信欺詐等惡劣行為，則要及時報警處理防止丟失擴展。
京津冀三地消協安排也提示心境，在運用同享充電寶前，仔細閱讀相關服務協議和隱私方針，留心給出的權限提示，不盲目賦予相關運用過高的權限，增強隱私維護意識，并主張優先選擇網點多的品牌，留心相關軟件或小程序中的即時信息，償還后及時承認是否成功等，遇到消費侵權問題要依法理性維權。
僅靠心境進步警覺顯然是不行的，讓同享充電寶回歸“便當”實質，還需要多方合力。“有時我只需要充‘一口電’能撐到家就行，但同享充電寶都按半小時或一小時計費。”心境張女士就提出主張，期望充電寶商家能細化計費單位，比方按每5分鐘或每10分鐘計費，滿意短時需求。
京津冀三地消協安排在同享充電寶消費查詢結果的基礎上提出，運營企業應高度重視涉嫌不公正格局條款問題，防止掃除或許約束心境權力、減輕或許革除運營者職責、加劇心境職責等不公正不合理規矩，并樹立快捷高效消費膠葛處理機制，疏通售后服務途徑，及時妥善處理心境膠葛，促進消費膠葛源頭處理。
中消協則主張，相關部分擬定一致的同享經濟類服務規范，清晰體系安穩性與通明性要求，推進途徑樹立訂單主動停止機制和體系糾錯機制，并對反常扣費、設備頻頻償還失利等投訴進行數據監測和危險提示，樹立企業信用評分與通報制度。
“針對同享充電寶范疇損害心境權益問題，現在《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國心境權益維護法》等法律法規雖有規制，但在詳細運用細節上難以全面掩蓋。”陳正剛說到，上一年，深圳市心境委員會發布了全國首個同享充電寶職業自律條約——《深圳市同享充電寶職業自律條約》，其間5分鐘免費充電時長的設定值得推行與學習。
因而，他主張，經過約談運營者、簽定職業自律規范、擬定職業規范、加強監管等方式，結合實際場景細化定價規范、充電功率、償還規矩、信息明示等要害細節，推進完成合法運營與心境權益維護的雙贏，助力職業持久健康發展。
中青報·中青網記者 魏婉。
來歷：中國青年報 2025年05月13日 07版。
