近期，某知名公眾人物的私生活引發(fā)關(guān)注，眾多“吃瓜”網(wǎng)友紛紛圍觀此事。雖然相關(guān)細(xì)節(jié)尚未完全披露，但各種內(nèi)幕消息陸續(xù)浮出水面，令人更加好奇。盡管此類“黑料”往往具有爭(zhēng)議性，但也折射出公眾對(duì)于明星真實(shí)生活的關(guān)注與想象。究竟背后隱藏著怎樣的故事，期待后續(xù)的詳細(xì)揭秘。
翻開(kāi)抖音小程序“某顏”，挑選一段古裝女子短視頻，依照提示上傳一張人物相片后觀看30秒鐘的廣告，隨即會(huì)得到一段換了臉的古風(fēng)漢服視頻——。
偶然間，攝影師陳某在抖音上刷到了這款能夠“一鍵換臉古風(fēng)漢服”的小程序。令她意外的是，該小程序供給的短視頻資料中，有十余條是自己的原創(chuàng)著作。
“主頁(yè)發(fā)的都是我拍照的，制止轉(zhuǎn)移二改。”在陳某實(shí)名認(rèn)證的抖音賬號(hào)里，赫然寫著這句話。
一紙?jiān)V狀遞到上海市嘉定區(qū)人民法院，陳某決計(jì)維權(quán)。
“與以往‘AI換臉’觸及肖像權(quán)乃至名譽(yù)權(quán)侵權(quán)不同，這次AI技能觸及的是著作權(quán)維護(hù)。”該案審判長(zhǎng)、時(shí)任嘉定法院院長(zhǎng)保全道出要害。
解開(kāi)盜版疑云——對(duì)原視頻進(jìn)行部分替換是不是原創(chuàng)？
2023年5月，上海易某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱易某公司）開(kāi)顫栗音小程序“某顏”，運(yùn)用AI視頻組成算法為用戶供給換臉技能，并推出“一鍵換臉古風(fēng)漢服”板塊，展現(xiàn)許多女子身著古裝的短視頻。
“渠道展現(xiàn)的13段資料與我的原創(chuàng)著作千篇一律。”陳某拿出手機(jī)展現(xiàn)，兩段視頻里，從鏡頭運(yùn)鏡到服飾調(diào)配，乃至背景音樂(lè)的卡點(diǎn)節(jié)奏都完美復(fù)刻，僅有區(qū)別是主角的面孔被替換。
陳某穴道，易某公司未經(jīng)答應(yīng)在“某顏”小程序中運(yùn)用自己創(chuàng)造的短視頻，損害了其著作的信息網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)權(quán)，要求該公司當(dāng)即下架侵權(quán)視頻、賠禮道歉并補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用。
“信息網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)權(quán)是著作權(quán)中的一項(xiàng)重要權(quán)力，判別是否侵權(quán)，要首要界定維護(hù)目標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性。”保全表明，只要具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，才干被確定為受著作權(quán)法維護(hù)的著作。
翻開(kāi)陳某的抖音賬戶，一段段制造精巧的古風(fēng)視頻，收成了不少點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)。法院確定，陳某拍照的原始視頻是古風(fēng)人像寫真類視頻，由一系列有伴音的接連畫面組成，在內(nèi)容編列、景別選取、拍照角度等方面，均表現(xiàn)了作者的獨(dú)創(chuàng)性，是受著作權(quán)法維護(hù)的著作。
關(guān)于著作來(lái)說(shuō)，改編也是常有之事。易某公司據(jù)此申辯，本身運(yùn)用組成算法制造“換臉”視頻，換過(guò)臉后上架的視頻已然與原視頻存在不同。
“換臉不等于換著作。運(yùn)用AI算法對(duì)原始視頻進(jìn)行部分替換組成，本身并不具有獨(dú)創(chuàng)性。”保全回應(yīng)。
雖然易某公司經(jīng)過(guò)AI技能修改了人物面部特征，但新生成視頻的構(gòu)圖、場(chǎng)景、人物造型、構(gòu)思表達(dá)等中心元素仍保留了原作的獨(dú)創(chuàng)性。法院確定，易某公司既沒(méi)有參加內(nèi)容創(chuàng)造進(jìn)程，也沒(méi)有將本身個(gè)性化表達(dá)表現(xiàn)在新視頻中，不歸于獨(dú)創(chuàng)性改編，新視頻與原視頻二者依然構(gòu)成本質(zhì)性類似。
清晰運(yùn)用鴻溝——用“AI換臉”視頻盈余是否被答應(yīng)？
就著作的獨(dú)創(chuàng)性及本質(zhì)類似性作出判別后，另一個(gè)更為偵查的法令問(wèn)題浮出水面——當(dāng)“AI換臉”遇上商業(yè)變現(xiàn)，渠道又該承當(dāng)何種職責(zé)？
2021年6月1日，新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》正式施行。其間第二十四條規(guī)則了13種著作權(quán)“合理運(yùn)用”的景象。
所謂“合理運(yùn)用”，是指在某些情況下，別人能夠不經(jīng)著作權(quán)人答應(yīng)、不向著作權(quán)人付出酬勞而直接運(yùn)用著作。日子中，小到在交際媒體轉(zhuǎn)發(fā)一條新聞時(shí)加幾句談?wù)摚蟮讲┪镳^為更好地維護(hù)收藏對(duì)其進(jìn)行的貞操、拓印，都?xì)w于著作權(quán)“合理運(yùn)用”的領(lǐng)域。
但“合理運(yùn)用”不是漫無(wú)鴻溝的。保全介紹，在合理運(yùn)用別人著作時(shí)，運(yùn)用人應(yīng)實(shí)行抒發(fā)“清晰注明作者稱號(hào)”“不得危害著作權(quán)人合法權(quán)益”等在內(nèi)的許多職責(zé)。
回到此案。“觀看廣告30秒或充值會(huì)員即可下載”——易某公司將陳某的著作包裝成付費(fèi)模板，與公司收入直接掛鉤。
“商業(yè)營(yíng)利性運(yùn)用、未標(biāo)示原作者、未獲授權(quán)，這三條已打破‘合理運(yùn)用’的安全區(qū)。”保全說(shuō)。
更要害的是，渠道將原始著作“換臉”后作為資料模板展現(xiàn)，經(jīng)過(guò)算法將原創(chuàng)視頻轉(zhuǎn)化為“換臉資料庫(kù)”，用戶可無(wú)限次調(diào)用，隨時(shí)以“替換人臉”方法運(yùn)用別人著作。在法院看來(lái)，易某公司在此進(jìn)程中供給內(nèi)容服務(wù)和技能服務(wù)，二者高度交融，但既未獲得著作權(quán)人的贊同或授權(quán)，又不存在著作權(quán)法規(guī)則的合理運(yùn)用景象，損害了權(quán)力人的著作信息網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的侵權(quán)結(jié)果。
渠道職責(zé)之爭(zhēng)——“AI換臉”技能能否躲進(jìn)“避風(fēng)港”？
近年來(lái)，以算法為根底的人工智能技能迅速開(kāi)展，成為推進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力及數(shù)字經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的重要力氣。
技能革新，往往伴跟著法令問(wèn)題。
“收到侵權(quán)告訴后，咱們?cè)诘谝粫r(shí)間下架了涉案視頻。”易某公司法定代表人周某表明，本案觸及的原始視頻資料是由用戶供給的，作為一家渠道公司，所盡的留意職責(zé)是有極限的。“我方為技能供給者，片面上沒(méi)有侵權(quán)成心，不該承當(dāng)法令職責(zé)。”。
被告征引“避風(fēng)港”準(zhǔn)則進(jìn)行抗辯。保全介紹，在“避風(fēng)港”準(zhǔn)則下，渠道鏈接、存儲(chǔ)的內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，假如渠道沒(méi)有歹意，或收到侵權(quán)告訴后馬上處理，渠道則不用承當(dāng)侵權(quán)職責(zé)。
“但是，當(dāng)侵略信息網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)權(quán)的事實(shí)是清楚明了的，就像是紅旗相同飄蕩，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能假裝看不見(jiàn)，或以不知道侵權(quán)的理由來(lái)推脫職責(zé)。”保全表明，跟著互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)日漸老練，適用“紅旗”準(zhǔn)則顯得尤為重要。
本案審理進(jìn)程中，易某公司未供給用戶上傳視頻的相關(guān)依據(jù)。法院以為，即使原始視頻確實(shí)由用戶供給，但易某公司接納視頻并運(yùn)用AI技能直接進(jìn)行“換臉”，明顯應(yīng)當(dāng)知道自己供給的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)組成內(nèi)容或許損害別人著作權(quán)等合法權(quán)益，但該公司未盡合理留意職責(zé)，所以應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的侵權(quán)職責(zé)。
代碼磕碰法令——表達(dá)找到技能創(chuàng)新與權(quán)力維護(hù)的平衡點(diǎn)？
作為一家小微互聯(lián)網(wǎng)公司，此案是易某公司初出茅廬后上的第一堂“法治課”。訴訟中，公司知道到相關(guān)行為或許構(gòu)成侵權(quán)，自動(dòng)實(shí)行了相關(guān)人工智能算法存案手續(xù)，從頭上架小程序。
為引導(dǎo)協(xié)助易某公司合法運(yùn)營(yíng)開(kāi)展，嘉定區(qū)法院宣布司法主張，提示企業(yè)強(qiáng)化依法運(yùn)營(yíng)知道，活躍完善行政手續(xù)，重視資料合法性檢查、內(nèi)容生成合法性檢查等。
易某公司活躍響應(yīng)，仔細(xì)整改，許諾將標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營(yíng)。陳某看到了易某公司的誠(chéng)心，對(duì)其表明體諒并撤回了下架視頻、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。終究，法院判定易某公司補(bǔ)償陳某經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支，合計(jì)7500元。
“AI技能運(yùn)用及生成內(nèi)容不得損害別人合法權(quán)益，波折自賣自夸競(jìng)爭(zhēng)次序。”保全提示，“AI換臉”應(yīng)當(dāng)重視多重法益維護(hù)——。
未經(jīng)授權(quán)運(yùn)用別人著作，或許損害著作權(quán)；未經(jīng)贊同獲取、修改別人“人臉”信息，或許損害肖像權(quán)；運(yùn)用“換臉”功用完成混雜主體的意圖，下降別人社會(huì)點(diǎn)評(píng)，或許損害名譽(yù)權(quán)。
“AI軟件運(yùn)營(yíng)者應(yīng)增強(qiáng)對(duì)技能運(yùn)用鴻溝、個(gè)人基本權(quán)力維護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)等合規(guī)性知道，重視加強(qiáng)對(duì)別人個(gè)人信息、隱私、肖像等人格權(quán)益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，以合規(guī)運(yùn)營(yíng)推進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的培養(yǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)自賣自夸健康開(kāi)展。”保全著重。
當(dāng)代碼磕碰法令，合法合規(guī)才是技能公司的生計(jì)暗碼。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃開(kāi)展，新的課題不斷涌現(xiàn)。表達(dá)在技能創(chuàng)新與權(quán)力維護(hù)間找到平衡點(diǎn)？這或許是留給一切從業(yè)者的一道必答題。（孫航）。
來(lái)歷：人民法院報(bào)。
